Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 18АП-2894/11

г. Челябинск

19 апреля 2011 г.

N 18АП-2894/2011 Дело N А07-20496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 по делу N А07-20496/2010 (судья Журавлева М.В.),

УСТАНОВИЛ

Билалов Сагит Маулиевич (далее - Билалов С.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан) о взыскании убытков в сумме 7316 руб. Одновременно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан" (далее - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы).

Решением суда от 31.01.2011 иск удовлетворен частично: с МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан в пользу Билалова С.М. взыскано 6816 руб. убытков и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан (ответчик) просила решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан считает, что факт причинения убытков вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан. Билалов С.М., обратившись с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не предпринял действий по получению свидетельства о государственной регистрации. Вместе с тем в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан было отказано, истцу стало об этом известно не позднее мая 2009 г., когда Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам.

В отзыве на апелляционную жалобу Билалов С.М. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Указал, что МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан нарушены требования п. 3 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) ввиду несвоевременного направления Билалову С.М. решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, регистрирующим органом также нарушена ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц, поскольку не направлены сведения о снятии Билалова С.М. с регистрационного учета в качестве страхователя в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы. Истец считает, что индивидуальным предпринимателем не является.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица не явились. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Билалов С.М. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с даты его государственной регистрации администрацией г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан 29.08.2002 (л.д. 36).

24.04.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании заявления Билалова С.М. внесена запись о государственной регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя, выдано свидетельство серии 02 N 004535145 (л.д. 15).

15.01.2008 Билалов С.М. направил в регистрирующий орган - МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан заявление по форме Р26001 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21-23). Заявление получено МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан 17.01.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 7) и входящим штампом регистрирующего органа на первом листе заявления.

Согласно расписке в получении документов, Билалов С.М. представил в МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан помимо заявления о прекращении деятельности по установленной форме документ об уплате государственной пошлины (л.д. 20).

24.01.2008 МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан приняла решение N 61 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, поскольку последним не представлены необходимые для государственной регистрации документы, а именно: документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (л.д. 19). Указанное решение было направлено в адрес Билалова С.М. 23.07.2010 (л.д. 23).

19.05.2009 и 23.04.2010 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы вынесены постановления о взыскании с Билалова С.М. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6377 руб. и начисленных на нее пеней в сумме 439 руб., всего 6816 руб. (л.д. 54-55).

Полагая, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней связано с виновным бездействием МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан, не направившей в порядке, установленном ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Билалов С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков. Размер убытков исчислен истцом исходя из суммы недоимки по страховым взносам и пеней в сумме 6816 руб., а также исполнительского сбора в сумме 500 руб., всего 7316 руб.

Ввиду недоказанности уплаты исполнительского сбора в сумме 500 руб. суд взыскал с МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан убытки в размере 6816 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., признанные судом обоснованными, разумными и документально подтвержденными. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом нарушен указанный в п. 3 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц срок направления заявителю (индивидуальному предпринимателю) документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр. Как указал суд, позднее уведомление Билалова С.М. о принятом регистрирующим органом решении об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя повлекло для истца оплату пенсионных взносов с пенсии, выплачиваемой по старости.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о возникновении у истца убытков вследствие бездействия МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 названного Кодекса).

По смыслу указанных норм и в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт неправомерных действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя определен ст. 22.3 Закона о государственной регистрации юридических лиц. В соответствии с указанной нормой государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; документа об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент подачи Билаловым С.М. заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц. В том числе отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов. Решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения.

Поскольку Билаловым С.М. не был представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данное решение не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано.

При таких обстоятельствах нельзя считать Билалова С.М. прекратившим деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем на него в полной мере распространяются требования закона об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В 2008-2009 г. соответствующие правоотношения были урегулированы Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 названного закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона N 167-ФЗ страхователи, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 6 данного Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Пунктом 1 ст. 26 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Таким образом, поскольку Билалов С.М. является индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов, недоимка в сумме 6816 руб., взысканная на основании постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы от 19.05.2009 и 23.04.2010, не может быть расценена как убытки заявителя.

С учетом того, что МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения Билаловым С.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ссылка заявителя на нарушение регистрирующим органом установленного ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц срока для направления в государственные внебюджетные фонды сведений о снятии с регистрационного учета индивидуального предпринимателя в качестве страхователя, не могла быть принята во внимание как основание возникновения убытков истца. Такая обязанность у ответчика отсутствовала.

В свою очередь, позднее направление регистрирующим органом Билалову С.М. решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении на стороне заявителя убытков, исходя из того обоснования, которое заявлено в иске.

При таких обстоятельствах, когда Билаловым С.М. не доказано возникновение у него убытков вследствие неправомерных действий (бездействия) регистрирующего органа, исковые требования не подлежали удовлетворению. Решение суда от 31.01.2011 подлежит отмене по основаниям, установленным п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, решение суда в данной части также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 по делу N А07-20496/2010 отменить.

В иске Билалову Сагиту Маулиевичу о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан ущерба в сумме 7316 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева