Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 18АП-8608/10

г. Челябинск

20 сентября 2010 г.

N 18АП-8608/2010 Дело N А76-8822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2010 по делу N А76-8822/2010 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябинской авиапредприятие" - Малевой О.М. (доверенность N 12 от 10.03.2010); от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - Хабаровой О.И. (доверенность N 267 от 26.08.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинское авиапредприятие" (далее - заявитель, ОАО "Челябинское авиапредприятие", Челябинское авиапредприятие, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ, Теруправление) о признании незаконным ненормативного правового акта, в виде информационного сообщения от 29.01.2010 N 1341 о снятии с рассмотрения заявки на приватизацию земельного участка.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2010 (резолютивная часть от 15.07.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 7 Воздушного кодекса Российской Федерации. К имуществу гражданской авиации относится имущество, используемое для обеспечения воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и для выполнения авиационных работ, а также для удовлетворения личных потребностей граждан и организаций. Принадлежность ОАО "Челябинское авиапредприятие" к гражданской авиации подтверждается сертификатами соответствия N ФАВТ А.2.01696 и N ФАВТ А.7.00180. Имущество гражданской и экспериментальной авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие, предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства, могут находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц, в то время, как имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения - только в федеральной собственности, за исключением имущества авиации органов внутренних дел, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации. Вывод суда о том, что у заявителя не возникло право на получение в собственность спорного земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих лицу на праве собственности, не исключает право выкупа земельного участка, предоставленного такому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО "Челябинское авиапредприятие" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что вывод суда о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, спорный земельный участок, в соответствии с кадастровым паспортом, отнесен к категории земель поселений, в перечень земель, не подлежащих приватизации, не включен.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ возражала против доводов апелляционной жалобы, представила отзыв на апелляционную жалобу. Пояснила, что правовой режим определяется не только категорией, но и видом разрешенного использования земельного участка. Спорный земельный участок предназначен для эксплуатации объектов транспорта. Данный земельный участок ограничен в обороте, в собственность истцу передан быть не может.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.1994 Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом принято решение N 149 об утверждении согласованного с трудовым коллективом, администрацией города Челябинска плана приватизации Челябинского авиапредприятия. Пунктом 2 указанного акта принято решение о преобразовании Челябинского авиапредприятия в акционерное общество открытого типа "Челябинское авиапредприятие" (л. д. 35).

14.12.1994 главой администрации города Челябинска издано постановление N 1315-п об отводе Челябинскому авиапредприятию земельного участка по фактическим границам в постоянное пользование площадью 575.5766 га для эксплуатации существующих зданий и территории авиапредприятия в Металлургическом районе. Пунктом 2 указанного постановления предписано выдать Челябинскому авиапредприятию Государственный акт РФ11-ЧБО-36-01-N 003023-94 на право постоянного пользования таким участком (л. д. 39).

13.08.1996 общество "Челябинское авиапредприятие" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Металлургического района города Челябинска, 05.12.2002 Инспекцией МНС России по Металлургическому району г. Челябинска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027402816671, что подтверждается свидетельством серии 74 N 001986148 (л. д. 7).

Из Устава АО "Челябинское авиапредприятие" следует, что общество учреждено в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721, является правопреемником имущественных, финансовых и иных прав и обязанностей государственного предприятия "Челябинское авиапредприятие" (л. д. 26-27).

27.10.2008 ТУ ФАУГИ издано распоряжение N 1286-р о разделении земельного участка общей площадью 5755766 кв.м с кадастровым номером 74:36:0:0012, категория - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Металлургический район на 66 земельных участков, в том числе земельный участок площадью 45356 кв.м с кадастровым номером 74:36:0106001:0029 для эксплуатации территории (л. д. 37-38).

Из кадастрового паспорта участка следует, что сведения об участке в государственный кадастр недвижимости внесены 19.08.2005 с определением кадастрового номера 74:36:0106001:29 (предыдущий номер 74:36:0:12), площадь 45356_9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации территории (л. д. 17-20).

27.01.2009 в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на основании п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), ст. 7 Воздушного кодекса Российской Федерации (от 19.03.1997 N 60-ФЗ), распоряжения ТУ ФАУГИ от 27.10.2008 N 1286-р сделана запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации территории, площадью 45356 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Металлургический район, Аэропорт, кадастровый номер 74:36:0106001:0029, что подтверждается свидетельством 74 АА 993516 (л. д. 21).

Из выписки из ЕГРП от 16.12.2009 следует, что в отношении земельного участка :0029 имеется запись о регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования за ОАО "Челябинское авиапредприятие" (л. д. 23). Указанное право постоянного пользования зарегистрировано 07.10.2009 на основании постановления главы города Челябинска от 14.12.1994 N 1315-п, что следует из свидетельства 74 АВ 397898 (л. д. 22).

28.12.2009 общество обратилось в Теруправление с заявкой (вх. от 28.12.2009 N 17853) на приватизацию земельного участка площадью 43 356 кв.м, кадастровый номер 74:36:0106001:29, категория земель и целевое назначение - земли населенных пунктов, для размещения производственной территории, вид права, на котором используется участок - постоянное, бессрочное пользование. К заявлению были приложены: кадастровый паспорт участка, уставные документы (пометка - в пакете документов на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0106001:80), свидетельство о государственной регистрации права 74 АВ N 397898, справка об отсутствии объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, справка о крупности сделки, выписка из ЕГРП N 01/1027/2009-381. Из заявки не следует, что испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости. Заявка подписана генеральным директором общества (л. д. 9-10).

Из справок общества следует, что сделка по выкупу участка: 0029 крупной для заявителя не является, а на участке какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу (иным лицам) отсутствуют (л. д. 24-25).

29.01.2010 письмом исх. N 1341 Теруправление сообщило ОАО "Челябинское авиапредприятие" (вх. N 205 от 15.02.2010) о снятии с рассмотрения заявки на приватизацию земельного участка со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и на то, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что на участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности (л. д. 4).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Челябинское авиапредприятие" в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что участок, испрашиваемый заявителем, является частью участка, предоставленного Челябинскому авиапредприятию на праве постоянного пользования постановлением главы администрации города Челябинска от 14.12.1994, для эксплуатации существующих зданий и территории авиапредприятия. Судом первой инстанции установлено также, что участок необходим и используется в целях осуществления уставной деятельности общества для осуществления аэропортового и наземного обслуживания. Данный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности, при этом в качестве основания возникновения прав Российской Федерации на данный участок указаны п. 1 ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ и ст. 7 Воздушного кодекса Российской Федерации. Указанные основания для регистрации права собственности Российской Федерации никем не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Независимо от указания в государственном кадастре, ЕГРП в графе: сведения о категории земель - земли населенных пунктов, согласно критериям, содержащимся в ст. 90 ЗК РФ, этот участок относится к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения, поскольку участок был предоставлен предприятию для обеспечения его деятельности как организации транспорта.

Обжалуемое письмо суд первой инстанции расценил как решение об отказе в предоставлении участка в собственность, указав, что названное в письме основание отказа - отсутствие объектов недвижимого имущества на испрашиваемом участке - не может являться основанием для отказа в переоформлении соответствующего права, поскольку не основано на законе. Тем не менее, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, указав на отсутствие возможности приватизации земельного участка, ограниченного в обороте, по процедуре переоформления права постоянного пользования.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания строения сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 3 Закона 137-ФЗ устанавливает, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

В силу ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель обратился в надлежащий орган с заявлением о приватизации земельного участка с приложением всех необходимых документов.

Из смысла Закона 137-ФЗ, ст. 36 ЗК РФ не следует, что переоформление права бессрочного пользования в соответствии с Законом N 137-ФЗ обусловлено необходимостью обязательного наличия на испрашиваемом участке объектов недвижимого имущества, следовательно, отсутствие последних на испрашиваемом участке не может препятствовать переоформлению соответствующих прав. Ссылка на норму ст. 36 ЗК РФ в ст. 3 Закона 137-ФЗ приводится лишь в целях определения процедуры переоформления.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что названное Теруправлением обстоятельство отсутствия объекта недвижимого имущества на испрашиваемом участке, не может являться основанием для отказа в переоформлении соответствующего права, поскольку не основано на законе.

Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта; установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков (пункты 1, 6 ст. 90 ЗК РФ).

Положения ст. 90 ЗК РФ не предусматривают оснований и возможности отчуждения в частную собственность земельных участков ограниченных в обороте и относящихся к землям транспорта.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок, являющийся частью участка, предоставленного Челябинскому авиапредприятию на праве постоянного пользования, постановлением главы администрации города Челябинска от 14.12.1994 для эксплуатации существующих зданий и территории авиапредприятия и используемый в настоящее время в целях осуществления уставной деятельности общества для осуществления аэропортового и наземного обслуживания, относится к земельным участкам, предоставленным для нужд организаций транспорта, в том числе аэродромов и аэропортов, то есть ограниченным в обороте.

Отсутствие в представленном в материалы дела кадастровом паспорте сведений о том, что спорный участок отнесен к землям транспорта, не может являться основанием для неприменения к нему соответствующего режима земель, поскольку материалами дела подтверждается цель предоставления спорного земельного участка для обеспечения деятельности заявителя как организации транспорта. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что к спорному земельному участку применим режим земель транспорта в силу приведенных нормативных актов, независимо от наличия информации об этом в земельном кадастре.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применена ст. 7 Воздушного кодекса Российской Федерации N 60-ФЗ от 19.03.1997 отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

В силу ст. 7 Воздушного кодекса Российской Федерации N 60-ФЗ от 19.03.1997 имущество гражданской и экспериментальной авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства - в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц, а то же имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения - только в федеральной собственности, за исключением имущества авиации органов внутренних дел, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации.

Предусмотренная законодателем возможность нахождения имущества гражданской авиации в частной собственности не свидетельствует в безусловном порядке о возможности отчуждения в частную собственность ограниченного в обороте земельного участка, используемого организацией транспорта для обеспечения своей деятельности. Кроме того, прямых указаний на возможность предоставления таких земель в частную собственность указанная выше норма не содержит.

Спорный земельный участок находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое, в свою очередь, может быть переоформлено заявителем до 01.01.2012 на право аренды, что позволит ему использовать его по назначению и в дальнейшем. При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что отказ Теруправления в продаже заявителю спорного земельного участка не нарушает прав заявителя и не лишает его возможности заниматься уставной деятельностью.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в размере 2000 рублей.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подп. 3, 6, 8, 10, 11 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.

Юридические лица уплачивают государственную пошлину в размере 1000 руб.

При обращении в апелляционный суд заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению от 26.07.2010 N 772, которая подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 110 АПК.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2010 по делу N А76-8822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинское авиапредприятие" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.07.2010 N 772.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Г.Н. Богдановская