Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 17АП-2347/11

г. Пермь

14 апреля 2011 г.

Дело N А71-13564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "Пуск" (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540) -директор Варанкин Н.П., предъявлен паспорт,

от ответчика Судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела ССП г.Ижевска Пермяков А.М.- не явились, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801173547, ИНН 1831064485)

-не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Пуск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года по делу N А71-13564/2010,принятое судьей Абуязидовой Г.Я.,

по иску ООО "Пуск"

к Судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела ССП г.Ижевска Пермяков А.М, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике

о признании действий незаконными,

установил:

ООО "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Пермякова А.М. по окончанию исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010.

Решением суда от 14.02.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом положений ст. 198 АПК РФ, поскольку срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что срок пропущен по уважительной причине: обращение с настоящим иском с нарушением срока вызвано отказом суда в удовлетворении требований по делу А71-12094/2010.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела судебных актов по делам А71-1204/2010, А71-8052/2010,жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд отказано, поскольку указанные документы имеются в деле.

Представители ответчика и должника в суд не явились, извещены, должник просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, где указывает на исполнение им судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу N А71-8052/2009 действия кадастровой палаты по внесению в сентябре 2001 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:00 0028:0002 признаны незаконными. На кадастровую палату возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановить прежние сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:00 0028:0002.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

06.11.2009 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа решение суда оставлено без изменения.

25.02.2010г. на основании указанного решения выдан исполнительный лист по делу N А71-8052/2009 серии АС N 001064449.

Постановлением от 08.04.2010 судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 94/18/26659/15/2010 в отношении должника- ФГУ "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республики".

28.09.2010 судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Пермяковым А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010.

Полагая, что в постановлении от 28.09.2010 об окончании исполнительного производства судебным приставом -исполнителем сделан необоснованный вывод о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены, ООО "Пуск" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по окончанию исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010.

Суд, отказывая в удовлетворении требования, исходил из пропуска заявителем срока, установленного законом на обращение в суд.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 329 ч.1 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным гл. 24 Кодекса.

Согласно статьи 198 ч.4 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,

участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, указано, что пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным

должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства предусмотрен также пунктом 2 статьи 27 Закона N 229-ФЗ.

Постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2010 вручено заявителю 4.10.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N 30151059 (л.д.162).

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления обжалованы 30.11.2010 (штамп суда на исковом заявлении л.д.4), то есть с нарушением 10-дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество факт пропуска срока на обжалование в апелляционной жалобе не оспаривает, указывает на наличие уважительной причины - рассмотрение 23.11.2010 арбитражным судом дела А71-12094/2010, где заявителю отказано в удовлетворении его требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и решение он считает неправосудным. Решение вступило в законную силу 22.02.2011 по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Вместе с тем указанная причина уважительной не является, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Исходя из изложенного, решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава- исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года по делу N А71-13564/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова