Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 07АП-7026/10

г. Томск

Дело N 07АП-7026/2010 (7)

18 апреля 2011 г.

N А27-9440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от ОАО "Кемеровский молочный завод": Тихомировой И.А. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Агромир" Игоря Васильевича Раковецкого на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2011 года (судья Е.В. Поль) по делу N А27-9440/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1054205249845, ИНН 4205095508)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Агромир" Игоря Васильевича Раковецкого,

лицо, участвующее в рассмотрении заявления: Открытое акционерное общество "Кемеровский молочный комбинат" (ОГРН 1024200688170, ИНН 4206008057),

о признании недействительными сделок должника по передаче имущества и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - ООО "Агромир", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.02.2010 конкурсным управляющим ООО "Агромир" утвержден Раковецкий Игорь Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "Агромир" И.В. Раковецкий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по передаче Открытому акционерному обществу "Кемеровский молочный комбинат" (далее - ОАО "Кемеровский молочный комбинат") имущества - молока по товарно-транспортным накладным и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ОАО "Кемеровский молочный комбинат" 3 173 842,17 рублей стоимости переданного по сделкам имущества.

Заявление обосновано пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемые сделки повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "Агромир", при этом ОАО "Кемеровский молочный комбинат" было известно о неплатежеспособности должника, поскольку часть имущества передана после публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011, конкурсный управляющий ООО "Агромир" И.В. Раковецкий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о недоказанности факта причинения вреда кредиторам ввиду того, что совершение оспариваемых сделок не привело к уменьшению имущества должника. Суд не принял во внимание, что указанные сделки были совершены должником после введения в отношении него процедуры наблюдения, должник скрыл от конкурсного управляющего данные бухгалтерского учета, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в этом случае презюмируется цель причинения ущерба кредиторам. То обстоятельство, что переданное должником имущество было оплачено ОАО "Кемеровский молочный комбинат", не может являться основанием для отказа в признании сделок недействительными, поскольку полученные денежные средства не были направлены на погашение задолженности перед конкурсными кредиторами, а были израсходованы должником по собственному усмотрению.

ОАО "Кемеровский молочный комбинат" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 25.01.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Конкурсным управляющим не представлены доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки. Целью совершения сделок не являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов ни со стороны должника, ни со стороны ОАО "Кемеровский молочный комбинат", а сделка совершалась в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности между сторонами.

Конкурсный управляющий ООО "Агромир" И.В.Раковецкий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Кемеровский молочный комбинат" с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Кемеровский молочный комбинат", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агромир" (поставщиком) и ОАО "Кемеровский молочный комбинат" (покупателем) заключен договор поставки молока от 29.12.2008 N 35, в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать молоко (т. 42, л.д. 119-128).

Во исполнение условий договора от 29.12.2008 N 35 ООО "Агромир" поставило ОАО "Кемеровский молочный комбинат" по товарно-транспортным накладным N 215, N 233, N 239, N 246, N 1 товар на общую сумму 3 173 842,17 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры N 315 от 30.09.2009, N 345 от 31.10.2009, N 354 от 30.11.2009, N 361 от 31.12.2009, N 1 от 01.01.2010 (т. 49, л.д. 16-35).

Стоимость поставленного молока оплачена ОАО "Кемеровский молочный комбинат", что не оспаривается конкурсным управляющим.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2010 ООО "Агромир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Агромир" утвержден Раковецкий И.В.

Ссылаясь на то, что поставка молока по указанным товарным накладным состоялась после возбуждения производства по делу о признании ООО "Агромир" несостоятельным (банкротом), повлекла причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "Агромир", конкурсный управляющий ООО "Агромир" И.В. Раковецкий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что спорные поставки молока не повлекли уменьшение конкурсной массы должника или увеличение имущественных требований к должнику, действия должника не были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, конкурсным управляющим не доказано наличие такой цели.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что правила об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на которую ссылается конкурсный управляющий в обоснование заявления, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив представленные участвующими в рассмотрении настоящего заявления лицами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что совершение оспариваемых сделок не повлекло нарушение прав кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены должником в ходе обычной хозяйственной деятельности во исполнение обязательств из договора поставки молока от 29.12.2008 N 35. Должником получено встречное предоставление в виде стоимости поставленного молока.

Конкурсный управляющий ООО "Агромир" И.В.Раковецкий в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия совокупности обстоятельств, указанных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о причинении ущерба кредиторам в результате совершения оспариваемых сделок по поставке молока. Напротив, поставка должником товара - молока в пользу ОАО "Кемеровский молочный комбинат" осуществлялась в ходе предпринимательской деятельности общества и была направлена на получение прибыли от реализации товара. Конкурсный управляющий ООО "Агромир" И.В.Раковецкий равноценность встречного исполнения не оспорил, напротив, в качестве последствий недействительности сделок по поставке молока просил взыскать с ОАО "Кемеровский молочный комбинат" указанную денежную сумму. При этом последующие действия должника по распоряжению полученными за молоко денежными средствами не являются предметом настоящего судебного разбирательства и не могут свидетельствовать о недействительности самих сделок по поставке молока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности передачи молока для погашения обязательств перед конкурсными кредиторами не может быть принят судом во внимание, так как должником были получены за указанное имущество денежные средства, которые также могли быть направлены на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, являясь более ликвидным объектом, чем молоко.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Агромир" И.В.Раковецкого доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2011 года по делу N А27-9440/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев