Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 17АП-2027/09

г. Пермь

15 мая 2009 г.

Дело N А60-36986/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Нилоговой Т.С., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер"): Жулимов И.А. - руководитель, предъявлен паспорт;

от ответчиков (Финансовое управление в МО "город Алапаевск", начальник финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" Коновалова Раиса Васильевна): извещены надлежащим образом, представители не явились;

от третьих лиц (Муниципальное образование "город Алапаевск", Министерство финансов Свердловской области): извещены надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика - Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2009 года

по делу N А60-36986/2008,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

о заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер"

к Финансовому управлению в Муниципальном образовании "город Алапаевск", начальнику финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Раисе Васильевне

с участием третьих лиц: Муниципального образования "город Алапаевск", Министерство финансов Свердловской области;

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованиями: о признании незаконным бездействия Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" (далее - Финансовое управление), выразившегося в неисполнении в трехмесячный срок исполнительного листа N 178704 от 18.12.2006г., выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 23.01.2008г. по делу N А60-29632/2007-С3; бездействия начальника финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Раисы Васильевны по невключению в бюджет г.Алапаевска на 2009 год бюджетных ассигнований на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008г. по делу N А60-29632/2007-С3; обязании начальника финансового управления изменить показатели сводной бюджетной росписи для исполнения вышеуказанного решения суда без внесения изменений в решение представительного органа г.Алапаевска о бюджете г.Алапаевска на 2008 год в пределах объема бюджетных ассигнований.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик - Финансовое управление в Муниципальном образовании "город Алапаевск" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой и просит отменить вынесенное судом решение по делу.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда о получении исполнительного листа по вышеуказанному делу в августе 2008 года фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; нарушение судом при вынесении решения положений ст.217 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей ограниченный перечень оснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись без изменения бюджета. Требования истца о внесении изменений в сводную бюджетную роспись, как указано в апелляционной жалобе, не соответствуют бюджетному законодательству.

Заявитель по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на жалобу указал, что согласно представленным в материалы дела доказательствам Финансовому управлению не позднее 3 октября 2008 г. было известно о наличии исполнительного листа на взыскание в пользу Общества денежных средств, однако никаких мер по его исполнению не было принято. Оспаривая доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись, Общество указывает на неправильное толкование Финансовым управлением положений главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, в частности, положений п.5 ст.242, ст.217 Кодекса.

Присутствующий в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ходатайства о направлении в Конституционный суд РФ запроса о проверке конституционности главы 24.1 БК РФ, приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения запроса представитель заявителя по делу не поддержал, необходимость в заявлении ходатайств не усматривает.

Определением от 15.04.2009г. суд апелляционной инстанции обязал Финансовое управление представить Обществу документы по его запросу, определение суда исполнено не было.

Судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела представленное Управлением с апелляционной жалобой письмо Алапаевского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" от 17.02.2009г. N 66.31.01-06/56.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008г. по делу N А60-29632/2007 с Муниципального образования "город Алапаевск" в пользу индивидуального предпринимателя Валеева И.Р. за счет средств казны в порядке субсидиарной ответственности взыскан основной долг в сумме 1 705 107, 74 руб. и государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.15-20).

На основании указанного решения 12.03.2008г. арбитражным судом выдан исполнительный лист N 002253 (л.д.27).

Определениями о процессуальном правопреемстве от 06.06.2008г. арбитражным судом произведена замена взыскателя на правопреемника Жулимова И.А., а затем последнего - на заявителя по настоящему делу (л.д.21-26).

Исполнительный лист и копии вышеназванных судебных актов с заявлением Общества от 20.08.2008г., в котором поименованы необходимые для исполнения банковские реквизиты направлены в Финансовое управление ценным письмом с описью вложения и получен действующим по доверенности представителем Управления 27.08.2008г., что подтверждается, представленным в материалы дела уведомлением о вручении (л.д. 13).

26.08.2008г. Общество направило в адрес Финансового управления заявление с просьбой о необходимости включить в проект бюджета Муниципального образования "Город Алапаевск" на 2009 год бюджетные ассигнования на исполнение действующего расходного обязательства, состав (объем) которого обусловлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008г., не предполагаемого к изменению в текущем финансовом году, в очередном финансовом году или в плановом периоде, к признанию утратившим силу либо к изменению с увеличением объема бюджетных ассигнований, предусмотренного на исполнение соответствующих обязательств в текущем финансовом году. Заявление получено Финансовым управлением 3.10.2008г., о чем имеется соответствующее уведомление с отметкой о вручении руководителю Управления (л.д. 55, 56).

В связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного листа в установленный ч.7 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок заявитель, считая незаконным бездействие Финансового управления, выразившееся в несовершении действий, направленных на исполнение исполнительного листа от 12.03.2008г. N 002253, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ч.ч.4-6 Бюджетного кодекса РФ Финансовое управление как орган, осуществляющий исполнение судебного акта, обязан принять меры по его исполнению в срок, установленный Кодексом. Поскольку в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие принятие Финансовым управлением мер по исполнению поступившего исполнительного документа, обжалуемое бездействие Финансового управления является незаконным.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь следующим.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производятся на основании исполнительных документов, с указанием сумм, подлежащих взысканию, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (ч.ч.1,2 ст.242.1Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В случае взыскания с муниципальных образований денежных сумм в возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, исполнительный документ направляется в финансовый орган муниципального образования.

При этом положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23).

Таким образом, исполнительный лист на взыскание за счет казны муниципального образования "Город Алапаевск" обоснованно предъявлен в финансовый орган муниципального образования, которым является Финансовое управление.

В силу п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Апелляционная инстанция считает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности факта поступления исполнительного листа от 12.03.2008г. N 002253 в Финансовое управление именно 27.08.2008г.

Представленное с апелляционной жалобой письмо Алапаевского почтамта от 10.02.2009г. не опровергает установленный судом факт поступления исполнительного документа в Финансовое управление в указанную дату.

На имеющемся в материалах дела уведомлении (л.д.13) имеется отметка о вручении ценного письма сотрудником почтового отделения 27.08.2008г. Мурлыкину, действующему по доверенности управления, и данных о том, что доверенность выдана другим лицом в материалы дела не представлено. В заявлении Общества 26.09.2008г., поступившем в Финансовое управление 3.10.2008г., также указано, что исполнительный лист направлен и находится в Финансовом управлении, которое в тот момент не оспаривало факт получения исполнительного листа.

О наличии в материалах настоящего дела почтового уведомления о получении ценного письма 27.08.2008г. Финансовому управлению было известно непосредственно после принятия заявления Общества к производству арбитражным судом (определение от 4.12.2008г.), и у заинтересованного лица имелось достаточно времени для направления запроса с целью уточнения обстоятельств получения почтового отправления в организацию почтовой связи, однако с таким запросом Финансовое управление обратилось после вынесения судом первой инстанции решения.

При отмеченных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что бездействие Финансового управления, выразившееся в непринятии в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительного документа (27.08.2008г.) мер по выполнению требований упомянутого исполнительного листа не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем признал его незаконным.

Доказательства совершения действий, направленных на исполнение судебного акта, либо наличия уважительных причин невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

Оснований для переоценки выводов суда с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст.171 Бюджетного кодекса РФ составление проекта бюджета муниципального образования является прерогативой исполнительного органа муниципального образования, непосредственное составление проекта бюджета осуществляется финансовым органом муниципального образования.

В рассматриваемом случае Общество, представив исполнительный документ на взыскание денежных средств для исполнения в Финансовое управление, предложило включить соответствующие ассигнования в проект бюджета Муниципального образования город Алапаевск на 2009 год (письмо от 26.09.2008г.), однако каких-либо, направленных на исполнение судебного акта в рамках имеющихся полномочий ответчиками по настоящему делу предпринято не было.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005г. N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями бюджетного законодательства и правовой позицией Конституционного Суда РФ, обоснованно признал обжалуемые Обществом бездействия Финансового управления и руководителя финансового управления незаконными, обязав ответчиков совершить действия, направленные на исполнение исполнительного листа Общества.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, заинтересованным лицом не приведено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2009 года по делу А60-36986/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Т.С. Нилогова Т. И. Мещерякова