Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 14АП-1647/11

14 апреля 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-8296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя директора Черноудовой И.В., Капустина Г.Н. по доверенности от 01.10.2010, Потеряшина А.А. по доверенности от 01.10.2010, от ответчика Самодова А.В. по доверенности от 24.12.2009 N 03-07/076540,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2010 года по делу N А05-8296/2010 (судья Шадрина Е.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Поморский дом" (далее - ООО "Поморский дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) о признании незаконными решения от 02.06.2010 N 28-23-278/7355 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 074 093 руб. за 3-й квартал 2008 года и требования N 4798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2010.

Решением арбитражного суда от 14 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 года постановление апелляционного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционной коллегией установлено следующее.

ООО "Поморский дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение отменить ввиду нарушения при его вынесении норм материального и процессуального права. Полагает, что общество обоснованно, руководствуясь пунктом 3 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исчислило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) во второй уточнённой декларации за 3-й квартал 2008 года, определив стоимость реализуемого имущества (административного здания) по остаточной стоимости с учётом переоценки. Правомерность расчёта общества подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2010 года по делу N А05-247/2010, которое ошибочно не принято судом во внимание.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы. Считает невозможным применение обществом положений пункта 3 статьи 154 НК РФ, поскольку указанная норма рассматривает случай определения облагаемой базы по НДС при реализации имущества, подлежащего учёту по стоимости включая уплаченный налог. В данной ситуации общество безвозмездно приобрело административное здание, поэтому оно подлежало учёту у принимающей стороны без НДС. Соответственно, налогооблагаемая база при последующей реализации этого имущества должна исчисляться по правилам, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Решение суда по делу N А05-247/2010 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом судебного разбирательства являлось решение инспекции от 28.07.2009 N 1404, которым в числе иных налогов производилось взыскание с общества недоимки по НДС, начисленной по результатам камеральной проверки первоначальной и первой уточнённой декларации за 3-й квартал 2008 года.

Доводы общества и Инспекции поддержаны в судебном заседании представителями сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в жалобе, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается заявителем, что ООО "Поморский дом" по договору от 10.04.2007 получило безвозмездно от своего учредителя - рыболовецкого колхоза "Красное знамя" административное здание площадью 1533 кв. метра, за исключением помещений подвала N 1-21, по адресу: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 68 (том 2, листы 36-40).

Данный объект поставлен обществом на учёт 11.04.2007 по счёту 08 (внеоборотные активы) по остаточной стоимости 4 847 610 руб. 84 коп., в том числе НДС. В эксплуатацию здание введено 01.07.2008 и переведено в состав основных средств (счёт 01) по той же остаточной стоимости 4 847 610 руб. 84 коп. (том 2, листы 41-44).

Проведя в августе 2008 года переоценку здания, общество 12.08.2010 отразило её итоги в бухгалтерском учёте: балансовая стоимость объекта составила 25 007 500 руб. (в том числе 25 000 000 руб. - его стоимость по акту переоценки, 7500 руб. - госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество), начисленная амортизация - 69 272 руб. 85 коп., из которых сложилась остаточная стоимость имущества в сумме 24 938 227 руб. 15 коп. (25 007 500 - 69 272,85) (том 2, листы 45-66).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2008 ООО "Поморский дом" продало административное здание индивидуальному предпринимателю Тузову Юрию Васильевичу по цене 25 000 000 руб., в том числе НДС (том 2, листы 68-72).

Налоговую базу с операции по реализации имущества общество определило в размере 61 772 руб. 85 коп. как разницу между ценой реализуемого имущества и остаточной стоимостью с учётом переоценки (25 000 000 - 24 938 227,15), с которой исчислило налог на добавленную стоимость в сумме 9423 руб. (61 773 x 18/118).

Общество отразило указанные сведения во второй уточнённой декларации за 3-й квартал 2008 года, представленной в инспекцию 12.01.2010, и заявило к возмещению из бюджета 3 803 938 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом принято решение от 02.06.2010 N 28-23-278/7355, в котором зафиксировано нарушение обществом статей 153, 154, 166, 174 НК РФ, пункта 15 Положения по бухгалтерскому учёту "Учёт основных средств", утверждённого приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н. По мнению проверяющих, у общества отсутствовали правовые основания для переоценки имущества, поэтому остаточная стоимость здания на момент его реализации составляла 4 785 837 руб. 99 коп. С учётом этого инспекция, не оспаривая цену реализации здания - 25 000 000 руб., определила занижение облагаемой базы по НДС в размере 20 152 389 руб. 16 коп. ((25 000 000 - 4 785 837,99) - 61 772,85) и доначислила налог в размере 3 074 093 руб., предложив его уплатить по требованию от 20.07.2010 N 4798 (том 1, листы 25-45, 49).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 16.07.2010 N 07-10/1/10301 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (том 1, листы 46-48).

Обжалуя решения налоговых органов, ООО "Поморский дом" ссылается на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2010 года по делу N А05-247/2010 как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение по настоящему спору.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в этой части и полагает, что приведённое судебное решение не имеет отношения к рассматриваемому спору.

По делу N А05-247/2010 судом оценивалась правомерность решения инспекции от 28.08.2009 N 1404 о взыскании недоимки по НДС, выявленной в результате проверки иных деклараций по НДС за 3-й квартал 2008 года, а именно: первоначальной декларации, сданной 20.10.2008, и первой уточнённой, сданной 01.11.2008. Формирование облагаемой базы по этим декларациям производилось обществом без учёта операции по реализации административного здания, поэтому установленные в том деле обстоятельства не могут быть учтены в качестве обязательных при рассмотрении настоящего спора. Выводы суда первой инстанции, изложенные в последнем абзаце на странице 5 решения, на которых основывает свои доводы заявитель, выходят за рамки пределов доказывания по делу N А05-247/2010 (том 1, листы 116-129).

Доводы общества о незаконности решений налогового органа в связи с неправильным применением норм материального права принимаются апелляционной коллегией частично.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС, по общим правилам, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаётся реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 40 НК РФ, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Пунктом 3 указанной статьи установлены особенности исчисления облагаемой базы по НДС при реализации имущества, подлежащего учёту по стоимости включая уплаченный НДС, в частности, облагаемая база в этом случае определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой согласно положениям статьи 40 НК РФ, с учётом НДС, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества.

Таким образом, для исчисления налога в особом порядке, закреплённом пунктом 3 статьи 154 НК РФ, налогоплательщик обязан доказать, что им реализовано имущество, подлежащее учёту по стоимости включая уплаченный НДС, а также подтвердить цену и стоимость реализуемого имущества.

ООО "Поморский дом" считает, что при безвозмездном получении основного средства налог учитывается в его первоначальной стоимости, поскольку Налоговый кодекс РФ не регламентирует порядок принятия НДС к вычету у принимающей стороны в подобной ситуации (том 2, лист 166).

Апелляционная коллегия признает доводы общества безосновательными.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 170 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении основных средств, не включаются в расходы, за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых приведён в пункте 2 этой же нормы (в этих случаях суммы НДС, учитываются в стоимости таких основных средств).

Рассматриваемая ситуация безвозмездной передачи административного здания обществу не регулируется положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 154 НК РФ, при безвозмездной передаче основного средства у передающей стороны возникает объект налогообложения, который исчисляется исходя из стоимости этого объекта, определённой по правилам статьи 40 НК РФ, без включения в неё НДС. Соответственно, у принимающей стороны первоначальная стоимость безвозмездно полученного основного средства также формируется без учёта НДС.

Таким образом, ООО "Поморский дом" ошибочно учитывало безвозмездно полученное от учредителя административное здание по стоимости, включающей НДС, а потому основания для применения положений пункта 3 статьи 154 НК РФ у заявителя отсутствовали.

Налогооблагаемую базу с операции по реализации административного здания общество обязано было исчислить по общим правилам, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 154 НК РФ.

Однако указанное нарушение налоговым органом в ходе проверки не установлено. Согласно решению инспекции, утверждённому управлением, обществу вменялось необоснованное изменение первоначальной стоимости здания ввиду его переоценки. При этом налоговые обязательства общества по сделке реализации спорного здания налоговый орган определил на основании пункта 3 статьи 154 НК РФ, исходя из остаточной стоимости этого объекта по оценке передающей стороны с учётом НДС.

В связи с этим, несмотря на правильные выводы инспекции по вопросу переоценки имущества, произведённый расчёт налога нельзя признать правильным, поскольку он не отражает действительную налоговую обязанность налогоплательщика. Оспариваемое решение инспекции в части доначисления НДС в размере 3 074 093 руб. за 3-й квартал 2008 года и требование N 4798 об уплате указанной суммы налога по состоянию на 20.07.2010 незаконны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, требования ООО "Поморский дом" - удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2010 года по делу N А05-8296/2010 отменить.

Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 02.06.2010 N 28-23-278/7355 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Поморский дом" налога на добавленную стоимость в размере 3 074 093 руб. за 3-й квартал 2008 года и требования N 4798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2010.

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина