Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2006 г. N КА-А40/11534-06 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком всех условий применения налоговых вычетов, представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС и документов, подтверждающих примененные вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2006 г. N КА-А40/11534-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Корпорация систем управления воздушным движением" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.02.2006 N 28 в части признания неправомерным налогового вычета в размере 766.477 руб. и предложения внесения исправлений в бухгалтерский учет.

Решением суда от 13.07.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налогового вычета в указанном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судами положений п. 2 ст. 171 НК РФ, поскольку налогоплательщиком на момент принятия к вычету НДС векселя не погашены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, соответствие выводов судов требованиям ст. 172 НК РФ. Общество ссылается на доказанность реальности произведенных Обществом затрат на приобретение товаров у ЗАО "Приор" в связи с погашением векселей, внесенных в счет оплаты товаров в спорном налоговом периоде. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя Инспекции, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество направило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 года, отразив по строке 316 налоговый вычет в размере 766477 руб.

Решением от 20.02.2006 N 28 Инспекция не признала правомерность вычетов в указанном размере по причине оплаты товара поставщику - ЗАО "Приор" путем передачи векселей, приобретенных у банка ООО "Банк Евро Трейд" и их погашением 03.11.2005 и 18.01.2005.

Считая упомянутое решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком всех условий применения налоговых вычетов, представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года и документов, подтверждающих примененные вычеты по НДС.

Судебные инстанции проверили выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения, и обоснованно не согласились с ними.

Довод налогового органа об отсутствии реальности затрат на приобретение Обществом товара, в отношении которого заявлен вычет, правомерно отклонен судами.

Заявитель по договору от 21.10.2003 N 36 (п) 2003 приобрел у ЗАО "Приор" на основании счета-фактуры от 03.10.2005 N 44 товар, который принят по товарной накладной от 03.10.2005 N 3 и оприходован. Оплата произведена частично по платежным поручениям от 21.04.2004 N 234 и от 20.05.2004 N 289 на сумму 2024683 руб. 34 коп., а частично векселями ООО "Банк Евро Трейд" по акту приема-передачи на общую сумму 3 тыс. рублей.

По договору купли-продажи ценных бумаг от 15.09.2005 N СВ-006/2005 Общество приобрело по возмездной сделке у векселедателя-продавца ООО "Банк Евро Трейд" векселя на общую сумму 6 млн. руб.

Векселя переданы по акту приема-передачи векселей 15.09.2005 и на момент принятия спорных сумм к вычетам названные векселя полностью оплачены платежными поручениями от 15.09.2005 NN 704, 706, 708, 710, 712, 714, 716, 718, 720, 722.

Установленные судами обстоятельства Инспекцией не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Вывод судов о реальном характере произведенных Обществом расходов на оплату векселей, документально обоснован ссылками в судебных актах на конкретные материалы дела, соответствует требованиям закона и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 168-О, а также Официальной позиции Секретариата от 11.10.2004 "Об определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 N 169-О", согласно которой обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, оплаченные налогоплательщиком за счет собственного имущества или собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества, в том числе ценных бумаг, включая векселя, приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров, выполненных работ.

На недобросовестность налогоплательщика Инспекция не ссылалась.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.09.2006 N 09АП-12180/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38572/06-117-272 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.