Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 15АП-3223/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22256/2010

20 апреля 2011 г.

15АП-3223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Малая Е.В., доверенность от 02.10.2010;

от ответчика: директор Сагамонова К.Ю., приказ N 57 от 16.12.2009; представитель Линникова Л.Г., доверенность от 22.06.2010; представитель Коза Е.В., доверенность от 05.08.2010;

от третьих лиц: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области - представитель Угольникова Л.В., доверенность от 11.01.2011;

от Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации- представитель Горбков И.Е., доверенность N АД-Н-121 от 31.12.2010;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 49847),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного учреждения "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации", Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 февраля 2011 г. по делу N А53-22256/2010,

принятое судьей Штыренко В.С.

по иску федерального государственного учреждения "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Центр репродукции человека и ЭКО"

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства здравоохранения и социального развития РФ" (далее по тексту институт) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Центр репродукции человека и ЭКО" (далее общество) о применении последствий ничтожной сделки - договора аренды нежилых помещений N 4 от 08.02.2010,заключенного с и выселении последнего из помещений N 30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35, общей площадью 58,5 кв.м., расположенных на первом этаже, и помещений N N 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16-17- 18-19, 22-23, 24-25, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 31, 32, 33а, 34, 34а, 95, 96 общей площадью 400,8 кв.м., расположенных на втором этаже родильного отделения литер "Б", находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 43/38/2 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ том 2 лист дела 1).

Заявленные требования мотивированы тем, что договор аренды N 4 от 08.02.2010, на основании которого ответчик занимает спорные помещения является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением норм действующего законодательства, поскольку не было получено разрешение учредителя- Министерства здравоохранения и социального развития РФ(далее Минздравсоцразвития России), являющегося полномочным представителем собственника имущества, на передачу в аренду спорного имущества; отсутствует экспертное заключение об оценке последствий заключения договора учредителя института.

К участие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,(далее ТУ ФАУГИ) Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2011 г. по делу N А53-22256/2010 в иске институту отказано. Суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора аренды объем полномочий Министерства здравоохранения и социального развития РФ в части распоряжения федеральным имуществом в установленном законом порядке не был определен, Положение о Министерстве здравоохранения РФ не является документом, наделяющим Министерство такими полномочиями, поскольку содержит отсылочные нормы по вопросу регламентирования указанных полномочий.

Полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществило Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Ростовской области, поскольку в соответствии с

Положением об Управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 63 от 05.03.2009 управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Ростовской области. Передача институтом спорного имущества в аренду, осуществлена на основании распоряжения Территориального управления ФАУГИ по Ростовской области от 08.02.2010 г. N 571-р.

Суд отклонил довод истца о необходимости получения экспертного заключения об оценке последствий заключения спорного договора, указав, что согласно положений Устава, институт является учреждением науки, не относится к объектам социальной инфраструктуры для детей, в связи с чем, требования Закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" на него не распространяются.

ФГУ "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии" и Министерство здравоохранения и социального развития РФ" обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

В жалобе Министерство здравоохранения и социального развития РФ привело следующие доводы.

В соответствии с п.5.5 Положения о названном Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321, Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, определено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно п. 1.1 Устава учредителем ФГУ "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии" является Российская Федерация. Полномочия учредителя осуществляет Минздравсоцразвития России.

Правительство Российской Федерации в п. 4 постановления от 30.06.2004 N 321 прямо определило, что Минздравсоцразвития России осуществляет свою деятельность непосредственно через подведомственные Министерству организации.

ФГУ "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии" отнесено в ведение Минздравсоцразвития России, следовательно, институт не вправе был заключать договор аренды спорных помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления, без согласования с названным Министерством.

Заявитель жалобы считает, что полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отношении имущества, правомочия собственника которого осуществляют иные федеральные органы, ограничены. Росимущество вправе было делегировать своему территориальному органу только те полномочия, которыми оно само было наделено в силу положений законодательства Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что более 98 % медицинских услуг, оказываемых детям произведено на платной основе, что не позволяет отнести истца к государственным учреждениям, оказывающим медицинские услуги детям. Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Выделение ФГУ "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии" в рамках государственного заказа на 2010 г. квоты для 76 детей имеет отношение только к высокотехнологической медицинской помощи. В соответствии с лицензиями ФГУ "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии" оказывает и медицинские услуги, которые не отнесены к высокотехнологической медицинской помощи, в связи с чем данные услуги оказываются вне установленных квот.

Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.1998 N 124-ФЗ не связывает необходимость проведения учредителем экспертной оценки, предшествующей заключению договора об аренде, с количеством детей либо с соотношением услуг, оказанных детям за счет средств федерального бюджета и услуг, оказанных детям в рамках деятельности, приносящей доход.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе ФГУ "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии".Кроме того, институт сослался на тот обстоятельство, что спорный договор является сделкой с заинтересованностью, поскольку бывший директор института Орлов В.И. являлся одним из учредителей ООО "Центр репродукции человека и ЭКО".

Заявители жалоб просили решение отменить, заявленные институтом требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Центр репродукции человека и ЭКО" просило решение оставить без изменения, указав, что Росимущество осуществляет полномочия собственника имущества в отношении имущества федеральных государственных учреждений в отношениях с третьими лицами, к которым относится и общество. Воля собственника на передачу имущество в аренду была выражена, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Необоснованным считает довод заявителей жалобы о необходимости получения экспертного заключения, ввиду того, что институт не является лечебным учреждением, а относится к учреждениям науки, о чем указано в Уставе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в отзыве на жалобу также просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указав, что на момент заключения спорного договора у Минздравсоцразвития России полномочии по распоряжению федеральным имуществом отсутствовали, в связи с чем, получение дополнительного согласия у Минздравсоразвития России на заключение договора аренды не требовалось.

В судебном заседании представители сторон доводы апелляционных жалоб и возражения, изложенные в отзывах, поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арендные отношения между сторонами сложились с 1996 года. Данный факт подтверждается договором аренды спорных помещений 853/96 от 08.07.1996 г. и дополнительными соглашениями.

Судом установлено, что 08.02.2010 между ФГУ "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии Федерального агентства по высокотехнологической помощи " (арендодатель) и ООО "Центр репродукции человека и ЭКО" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности N 4, по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование помещения N N 30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35, общей площадью 58,5 кв.м., расположенные на первом этаже, и помещения N N 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9,9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16-17-18-19, 22-23, 24-25, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 31, 32, 33а, 34,34а, 95, 96 общей площадью 400,8 кв.м., расположенные на втором этаже родильного отделения литер "Б", находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 43/38/2.Цель аренды - использование под учреждения медицины.

Согласно п. 1.2. договора срок аренды установлен с 08.02.2010 г. по 08.02.2015 г.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждено штампом управления на последнем листе договора. Договор заключен с согласия территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области (распоряжение N 571-р от 08.02.2010г.)

Полагая, что договор аренды от 08.02.2010 является ничтожной сделкой, поскольку заключен без согласия надлежащего представителя собственника имущества в лице Министерства здравоохранения и социального развития РФ, при отсутствии экспертного заключения об оценке последствий заключения договора, ФГУ "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что на совершении оспариваемой сделки было получено согласие Росимущества, которое обладает соответствующими полномочиями, в то время как Положение о Минздравсоцразвитии России не содержит указаний на наличие у данного органа полномочий по согласованию передачи в аренду имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Суд указал, что институт относится к учреждениям науки и нормы Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.1998 N 124-ФЗ применению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно Устава, в редакции от 13.04.2007, действовавшей на момент заключения договора аренды N 4 от 08.02.2010, ФГУ "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии Федерального агентства по высокотехнологической помощи" является государственным федеральным учреждением науки (научно-исследовательским учреждением),имущество института находится в федеральной собственности, закреплено за институтом на праве оперативного управления, и отражается на его самостоятельном балансе (п. 1.1, 3.1. Устава).

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного институту на праве оперативного управления осуществляло Федеральное агентство по высокотехнологической помощи (п.1.3 Устава) Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по высокотехнологичной медицинской помощи упразднено.

Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 423 "О некоторых вопросах деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства") в подпункт 5.5. Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321был изложен в следующей редакции: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, осуществляет:

-функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций;

-в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

ФГУ "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства здравоохранения и социального развития РФ" является федеральным государственным учреждением науки, входящим в перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минздравсоцразвития России, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 10.09.2008 N 1300-р. Его учредителем является Российская Федерация. (п 1.1 Устава).

Ссылаясь на указанное Положение заявители жалобы считают, что оспариваемый договор надлежало заключить с согласия Минздравсоцразвитии России, выразившее согласие на заключение договора в Распоряжении N 57-1-р от 08.02.2010 г., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), является неуполномоченным органом на совершение указанных действий.

Для целей исследования действительности договора аренды необходимо установить соотношение полномочий Росимущества и Минздравсоцразвитии России по распоряжению спорным имуществом института.

Из буквального толкования пункта 5.5 Положения о Минздравсоцразвитии России следует, что полномочия собственника по распоряжению имуществом должны быть специально оговорены в соответствующих федеральных законах, актах Президента РФ, Постановлениях Правительства РФ.

26.07.2010 г. Постановлением Правительства N 537 (вступило в законную силу с 1.01.2011 г, за исключением п. 2,который вступи в законную силу с 01 августа 2010 г.)утверждено Положение "Об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения."

Согласно названному Положению функции и полномочия учредителя в отношении федерального бюджетного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение.

Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду (подпункт "м" пункта 3).Решения по вопросам, указанным в подпунктах "м" и "н" пункта 3 настоящего Положения принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имущество

Указанные положения нашли отражение в Уставе института, утвержденного 13.08.2010 г. (п.1.1,3.9 Устава).

Таким образом, порядок согласования на передачу имущества института в аренду был установлен после заключения оспариваемого договора аренду. Полномочиями по распоряжению имуществом на момент заключения сделки обладало Росимущество.

В силу п. 5.3. Постановления Правительства от 5 июня 2008 г. N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Из смысла указанной нормы следует, что Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений в отношениях с третьими лицами, к которым относится и ООО "Центр репродукции человека и ЭКО".

Оспариваемый договор заключен на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области N 57-1-р от 08.02.2010 г. Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Довод института о недействительности сделки как заключенной с заинтересованностью отклонен судом апелляционной инстанцией, поскольку требований по указанному основанию не заявлено.

Заявители жалобы считают договор ничтожным, поскольку заключен в нарушение п. 4 ст. 13 Закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" без проведения предварительной экспертной оценки последствий заключения договора в аренду,

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий.

Согласно приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 25 января 2010 г. N 24 "Перечень ФГУ, находящихся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ и имеющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета", институт Минздравсоцразвития отнесен к учреждениям науки.

В соответствии с п. 3 ст. 120 ГК РФ особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Одним из таких законов, устанавливающих особенности правового статуса учреждений, является Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного закона государственные научные организации, учрежденные Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.

Согласно п. 1.1 Устава институт является федеральным государственным бюджетным учреждением науки. Основными видами деятельности института являются научные исследования и экспериментальные разработки (п.2.2. Устава), оказание специализированной в том числе высокотехнологичной медицинской помощи в объемах устанавливаемых Министерством. Оказанная медицинская помощь детям не свидетельствует о том, что институт является объектом социальной инфраструктуры для детей.

Учитывая изложенное, оснований для признания спорного договора недействительной сделкой не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы общества о возникшей конфликтной ситуации между институтом и обществом в отношении спорных помещений. Так, директор ООО "Центр репродукции человека и ЭКО", которая пояснила, что руководство института неоднократно предлагало освободить занимаемое помещение, несмотря на то, что центр исправно вносит арендную плату. В настоящее время в центре на хранении находится биологический материал, заключены ряд договоров на оказание услуг населению и в случае удовлетворения требований о выселении, центр окажется неспособным исполнить свои обязательства. Вопрос о расторжении договора, признании его недействительным, возник в связи со сменой руководства института.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

При обращении с жалобой государственная пошлина ФГУ "Ростовский научно- исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства здравоохранения и социального развития РФ" оплачена. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в силу статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2011 г. по делу N А53-22256/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГУ "Ростовский научно- исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства здравоохранения и социального развития РФ", Министерства здравоохранения и социального развития РФ - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов