Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 07АП-7097/09

г. Томск

Дело N 07АП-7097/09 (5,6)

N А03-6321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: ОАО Банк ВТБ - Майса А.И. по доверенности от 10.12.2010, ЗАО "Гео-Центр" - Перова А.Ю. по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев апелляционные жалобы акционера Закрытого акционерного общества "Агромаркет" Юрия Анатольевича Борисова, Закрытого акционерного общества "Гео-Центр"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2011 (судья Л.А.Симонова) по делу N А03-6321/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Агромаркет"

по жалобе Закрытого акционерного общества "Гео-Центр" на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Агромаркет" Пономаренко Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - Закрытое акционерное общество "Гео-Центр", г.Барнаул (далее - ЗАО "Гео-Центр") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Агромаркет" (далее - ЗАО "Агромаркет", ИНН 2224097137, ОГРН 1052242169880) Л.Н. Пономаренко по списанию дебиторской задолженности ОАО "ТК Регион" по уплате вексельного долга.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2011 по делу N А03-6321/2009 в удовлетворении жалобы ЗАО "Гео-Центр" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Гео-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2011 и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий в ходе проведения процедуры конкурсного производства нарушил порядок распоряжения имуществом должника, установленный статьями 110, 111, 139, 140, 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Акционер ЗАО "Агромаркет" Ю.А. Борисов, не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2011, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование к отмене судебного акта указывает, что обжалуемое определение подлежит отмене по безусловным основаниям, поскольку Борисов Ю.А., являясь единственным акционером должника и обладающий правами лиц участвующих в деле, не был уведомлен о рассмотрении жалобы ЗАО "Гео-Центр" на действия конкурсного управляющего. Считает, что Законом о банкротстве установлен только один способ распоряжения имуществом должника - путем продажи. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности не противоречат статье 129 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, конкурсный управляющий ЗАО "Агромаркет" Л.Н. Пономаренко, ОАО Банк ВТБ представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2011 по делу N А03-6321/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд с учетом мнения участников процесса считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2009 ЗАО "Агромаркет" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Л.Н. Пономаренко.

Обжалуя действия конкурсного управляющего ЗАО "Агромаркет" Л.Н. Пономаренко, ЗАО "Гео-Центр" указывает на неправомерное списание 22.11.2010 конкурсным управляющим дебиторской задолженности ООО ТК "Регион" в сумме 232 598 712 руб. как нереальной ко взысканию.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации доказательства по делу, руководствуясь статьями 32, 60, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего ЗАО "Агромаркет" Л.Н. Пономаренко по списанию дебиторской задолженности ООО ТК "Регион" не противоречат положениям статьи 129 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве (в действующей редакции) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, совершенные им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, при рассмотрении жалобы кредитора арбитражным судом производится оценка действий конкурсного управляющего на предмет соответствия требованиям Закона о банкротстве за период исполнения им своих полномочий.

Статьей 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, что давало ему право при осуществлении своих полномочий руководителя должника основываться на нормах Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, предусматривающих возможность списания с учета неликвидного имущества и безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим Л.Н. Пономаренко выполнены все необходимые действия в отношении имеющегося у должника имущества - векселей ЗАО "ТК "Регион": ввиду отсутствия должника и невозможности получения вексельного долга, был заявлен иск о его взыскании, исполнительный документ направлен в службу судебных приставов, дебиторская задолженность оценена.

ООО "ТК "Регион" последнюю отчетность в налоговый орган сдавало в 2008 году, в настоящее время по адресу регистрации не находится и никогда не находилось, имущество отсутствует.

Исполнительное производство N 1/80/4597/7/2010 окончено в связи с невозможностью взыскания. Согласно отчету об оценке N 106/2н-2009 от 2009 года дебиторская задолженность оценена в 0 руб.

Из представленного в материалы дела акта об оценке векселей ОАО "ТК "Регион", проведенной в рамках дела о банкротстве ЗАО "ТД "СЭУС-Агро", следует, что и иным оценщиком векселя данного предприятия были оценены в 0 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим ЗАО "Агромаркет" Л.Н. Пономаренко не нарушены требования статьи 129 Закона о банкротстве.

Довод акционера ЗАО "Агромаркет" Ю.А. Борисова о том, что он, как единственный акционер предприятия-должника, не был извещен о рассмотрении жалобы ЗАО "Гео-Центр" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Агромаркет" Л.Н. Пономаренко, судом апелляционной инстанции оценивается критически и отклоняется.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрен статьей 34 Закона о банкротстве, и в этом перечне учредители (участники) юридического лица - должника отсутствуют. В соответствии с частью 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, только в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом апелляционный суд отклоняет довод конкурсного кредитора - ОАО Банк ВТБ о том, что заявитель жалобы не относится к указанной категории, поскольку очевидно, что наличие у должника единственного учредителя (участника) исключает участие в деле представителя учредителей (участников) в том смысле, как это понимается в Законе о банкротстве, и единственный учредитель (участник) обладает всеми предусмотренными Законом правами представителя учредителей (участников).

Статус участника арбитражного процесса по делу о банкротстве, как уже указано выше, не предусматривает его обязательного участия (извещения) в деле о банкротстве до введения процедуры конкурсного производства, а предоставляет ему права, специально оговоренные в Законе (в частности частью 2 статьи 71, статьями 76 - 77, 113 Закона о банкротстве).

Часть 4 статьи 37 Закона о банкротстве также предусматривает обязанность должника при подаче им заявления о признании банкротом направить копию заявления представителю учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 единственным акционером ЗАО "Агромаркет"Ю.А. Борисовым принято решение о ликвидации общества, им же были приняты на себя обязанности ликвидатора.

27.05.2009 Борисовым Ю.А. направлено в арбитражный суд заявление о признании ЗАО "Агромаркет" несостоятельным (банкротом) ввиду недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2009 ЗАО "Агромаркет" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Л.Н. Пономаренко

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы 18.07.2009.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что указанное нарушение на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не повлияло и не привело к нарушению прав и законных интересов учредителя (участника) должника.

Должник, исходя из его организационно-правовой формы - общества с ограниченной ответственностью, как и учредитель (участник) должника - закрытое акционерное общество относятся Гражданским кодексом РФ к числу коммерческих организаций, что обуславливает в рамках отношений между юридическим лицом и его учредителями (участниками) повышенную ответственность при исполнении этими лицами своих прав и обязанностей. В частности, не обладая по общему правилу императивной обязанностью на участие (оказание влияния) в хозяйственно-финансовой деятельности юридического лица, учредитель (участник), тем не менее, с учетом разумности и надлежащей осмотрительности должен интересоваться результатами деятельности и финансовым положением организации, учредителем которой он является.

Кроме того, информация о принятии жалобы ЗАО "Гео-Центр" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Агромаркет" Л.Н. Пономаренко к производству, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы размещены арбитражным судом Алтайского края на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет своевременно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, акционер ЗАО "Агромаркет" Борисов Ю.А. знал о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и имел возможность вступить в процесс и реализовать свои права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой инстанций, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат указаний о нарушении норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2011 по делу N А03-6321/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев