Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 13АП-1618/11

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2011 г.

Дело N А56-41206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1618/2011) МУП "Лужские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу N А56-41206/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску МУП "Лужские тепловые сети"

к Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права хозяйственного ведения

при участии:

от истца: представителей по доверенностям от 11.01.2011г. Калабина Т.Б., Розановой И.Н.

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Лужские тепловые сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество здания котельной, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Луга, Медведское шоссе.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Лужского городского поселения муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения) и Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация района); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением от 06.12.2010г. в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения права хозяйственного ведения у его правопредшественников до 1997 года, отклонив довод Предприятия о необходимости обращения в арбитражный суд с настоящим иском ввиду отсутствия у него полного комплекта документов для регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество.

В апелляционной жалобе, поданной Предприятием, истец просит решение отменить и иск удовлетворить, полагая, что возникшее у него вещное право в результате реорганизации правопредшественника подтверждается фактом утверждения 15.07.2002г. собственником акта передачи спорного имущества истцу от 01.07.2002г., принятием Областного закона от 09.07.2007г. N 119-ОЗ, в котором указано на принадлежность спорного имущества Предприятию, фактом представления правопредшественнику истца земли, на которой расположено спорное имущество.

Ответчиками и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жадобу, в которых Администрации и третье лицо доводы жалобы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представители Предприятия апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили.

Остальные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Предприятия и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основанием.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, учредителем истца является Администрация Лужского района Ленинградской области, собственником части имущества является Администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.

Согласно Закону Ленинградской области от 09.07.2007 N 119-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области" из собственности муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области передано здание котельной, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Луга, Медведское шоссе (пункт 697). Во исполнение указанного закона между ответчиками составлен акт приема-передачи от 07.09.2007, в пункте 14 которого указано здание котельной по вышеназванному адресу.

Определением суда от 12.11.2009 по делу А56-18825/2008 в отношении истца введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, руководитель предприятия отстранен, внешним управляющим назначен Алексеев В.М.

Ссылаясь на то, что спорный объект принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует полный комплект документов, подтверждающий право хозяйственного ведения Предприятия на спорное имущество, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что право хозяйственного ведения возникло до 1997 года и перешло истцу в результате реорганизации правопредшественника МУП "Лугажилкомхоз" на основании акта приема-передачи от 01.07.2002г., утвержденного КУМИ МО "Лужский район" 15.07.2002г.. В свою очередь, право МУП "Лугажилкомхоз" приобрело в результате реорганизации Лужского предприятия объединенных котельных и тепловых сетей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь разъяснениями, данными Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п.59 Постановления от 29.04.2010г. N 10/22, исходил из недоказанности истцом возникновения у его правопредшествинников права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Оспаривая данный вывод, подателем жалобы представлен на обозрение суду оригинал акта приема - передачи от 01.07.2002г., в котором числится здание котельной за инвентарным номером 10120.

Суд при разрешении спора оценил ненадлежащую копию, представленную истцом (л.д.66).

Вместе с тем данное доказательство не влияет на итоговый вывод суда.

Ст.299 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания приобретения права хозяйственного ведения имуществом. В соответствии с п.1 указанной статьи право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за Предприятием, возникает у этого Предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственником.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Избранный истцом способ судебной защиты в отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения как у самого истца, так и у его правопредшественника Муниципального унитарного предприятия "Лугажилкомхоз" требует доказывания факта возникновения у последнего права хозяйственного ведения до 1997 года.

Ссылаясь на то, что право МУП "Лугажилкомхоз" приобретало в результате реорганизации Лужского предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, истец не представил доказательств реорганизации названного предприятия, в том числе передаточного акта, предусмотренного ст.ст.58, 59 Гражданского кодекса РФ.

По правилам ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности права хозяйственного ведения истца на спорное имущество.

Суд рассмотрел дело по указанному истцом предмету исковых требований и его основанию. Право выбора способа судебной защиты из предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ принадлежит истцу.

Ссылка подателя жалобы на п.3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 22/10 несостоятельна, так как суд вправе определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, но не наделен правом изменить предмет иска. Оснований для рассмотрения иска по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (об установлении факта, имеющее юридическое значение) не имеется.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010г. по делу N А56-41206/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова