Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 07АП-1842/11

18 апреля 2011 г.

N 07АП-1842/11 Дело N А27-19852/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой М.Л.

при участии сторон:

от должника: без участия

от конкурсного управляющего: без участия

от иных лиц: представитель ФНС России в лице МРИ ФНС России N 2 по Кемеровской области - Ногиной Н.В. по дов. от 19.10.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом

"Александровскмашсервис" И.Р. Ракитиной

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года по делу N А27-19852/2009 (судья В.В. Лебедев)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Кемеровской области

об установлении ее требований в деле о банкротстве ООО "Торговый Дом "Александровскмашсервис" в сумме 1103499,75 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2010 года ООО "Торговый Дом "Александровскмашсервис" (ИНН 4205040555) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен арбитражный управляющий Анциферов С.С.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2010 года конкурсным управляющим утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Кемеровской области обратилась с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "ТД "Александровскмашсервис" задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 1103499,75 руб.: 827236 руб. - основного долга, 232850,75 руб. - пени, 43413 руб. - штрафов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года заявление удовлетворено. В реестр требований кредиторов ООО "ТД "Александровскмашсервис" с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области о взыскании 827236 руб. основного долга. Суд обязал отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ТД "Александровскмашсервис" включить требование в сумме 232850,75 руб. пени, 43413 руб. штрафов. и признал его подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением от 26 января 2011 года, конкурсный управляющий ООО ТД "Александровскмашсервис" И.Р. Ракитина обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствие оспаривания решения налогового органа в суд не может рассматриваться как основание для отказа в рассмотрении спора по существу. Обжалование ненормативных правовых актов налогового органа является исключительно правом налогоплательщика и не лишает возможности конкурсного управляющего заявлять возражения по существу требований уполномоченного органа. Считает, что налоговым органом не было учтено, что полученные авансы по взаимоотношениям с ООО "Аврора", ООО "Горное управление "Кузбассшахтопроходка" за апрель, сентябрь, ноябрь 2007 года в последующем были возвращены покупателям. Фактически реализация товара не произошла и объект налогообложения НДС отсутствует. Доход, с которого мог бы быть уплачен налог, обществом не получен, интересам бюджета ущерб не причинён. Денежные средства, полученные налогоплательщиком с момента предполагаемой отгрузки товаров, в отношении которых стало известно, что фактической отгрузки не произойдет, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей..

Податель жалобы в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года по делу N А27-19852/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения и существования задолженности на основе положений норм материального права.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 185 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или актом законодательства о налогах и сборах.

Доказательством возникновения обязанности по уплате налога или сбора являются сведения, указанные налогоплательщиком в налоговой декларации, или сведения, указанные в актах камеральной и выездной налоговой проверок.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в отношении ООО ТД "Александровскмашсервис" проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 32 от 14 мая 2010 года, в котором указано на нарушение законодательства о налогах и сборах: неуплата налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года, сентябрь 2007 года, ноябрь 2007 года.

На основании акта проверки принято решение, которым должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 43413 руб. и ему предложено уплатить выявленную по результатам проверки недоимку по налогам 827236 руб. и 232850,75 руб.7 пени.

Согласно Приказу Министерства Финансов РФ от 7 ноября 2006 года N 136н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения" суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) отражаются в декларации по налогу на добавленную стоимость по строке 140.

ООО ТД "Александровскмашсервис" за апрель 2007 года, сентябрь 2007 года, ноябрь 2007 года были представлены декларации по налогу на добавленную стоимость с нулевыми значениями по строке 140. Тем самым налогоплательщиком не были отражены в декларациях суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Общество доказательств соблюдениям в установленном законом порядке декларирования и возврата налога на добавленную стоимость из бюджета не представило. Соответственно, порядок уплаты НДС им нарушен. Из материалов дела видно, что инспекция надлежащим образом подтвердила обоснованность требований по включению в реестр требований кредиторов ООО ТД "Александровскмашсервис".

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года по делу N А27-19852/2009 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь 2 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года по делу N А27-19852/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина Д.Г. Ярцев