Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 15АП-2639/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3576/2009

14 апреля 2011 г.

N 15АП-2639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость": Сулимова О.С., представитель по доверенности от 31.03.2011г.

от конкурсного управляющего Нагузе А.А.: представитель не явился, извещен (уведомление N 45141, 45141)

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 45145)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Нагузе А.А.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 по делу N А32-3576/2009 о признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными и проведении замены кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" ККО Союза художников России

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам

принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" ККО Союза художников России ИНН 2310032951 ОГРН 1022301609659 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" ИНН 2309099091 с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника

Определением суда от 10 февраля 2011 г. заявление ООО "Городская недвижимость", о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов удовлетворены. Признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей. Произведена замена кредитора ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Краснодару на ООО "Городская недвижимость". ООО "Городская недвижимость" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации союза художников России, г. Краснодар в сумме недоимки 1 851 993 руб. 47 коп., из которых 204 409 руб. 28 коп. подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, и отдельно в сумме пени 411 145 руб. 78 коп. и штрафов 561 942 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника Нагузе А.А. просит определение суда от 10.02.2011г. отменить, в удовлетворении заявления ООО "Городская недвижимость" отказать, указывает, что после погашения задолженности, арбитражный суд по собственной инициативе заменил требования, включенные во вторую очередь, на требования третьей очереди, указав на исполнение данных требований в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Городская недвижимость" просит определение суда от 10.02.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.12.2010г. удовлетворено заявление ООО "Городская недвижимость" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, установлено погасить требования по обязательным платежам в срок до 11.01.2011г.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением суда от 04.08.2009г. в реестр требований кредиторов должника были включены требования уполномоченного органа: во вторую очередь в сумме 204 409 руб. 28 коп. и в третью очередь в сумме недоимки 494 936 руб. 69 коп., пени 109 274 руб. 17 коп., штрафа 15 845 руб. 30 коп.

Определением суда от 08.07.2010г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме недоимки 1 152 647 руб. 50 коп., пени 301 871 руб. 61 коп. и штрафов 546 097 руб. 42 коп.

ООО "Городская недвижимость" в материалы дела предоставило платежные поручения N N 281, 254, 262, 264, 261, 278, 276, 251, 269, 267, 263, 275, 266, 248, 274, 268, 271, 280, 260, 247, 259, 256, 257, 277, 253, 265, 273, 258, 252, 250, 270, 246, 279, 272, 249, 282, 255 от 27.12.2010 в подтверждение погашения требований к должнику по обязательным платежам в размере и порядке установленными в определении арбитражного суда от 17.12.2010г. об удовлетворении заявления о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Уполномоченный орган сообщил суду о том, что произведенные ООО "Городская недвижимость" платежи в счет погашения задолженности по обязательным платежам зачислены в соответствующие бюджеты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования к должнику об уплате обязательных платежей следует признать погашенными и произвести замену кредитора ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Краснодару на ООО "Городская недвижимость".

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы, что после погашения задолженности, арбитражный суд по собственной инициативе заменил требования, включенные во вторую очередь, на требования третьей очереди, указав на исполнение данных требований в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, как несоответствующий положениям абзацу пятому ст. 2, ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25, Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010г. N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве".

Суд первой инстанции, проводя замену кредитора, правомерно учел правовую природу задолженности должника по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и включил ее в третью очередь реестра требований кредиторов, определив режим исполнения, установленный для удовлетворения требований по заработной плате.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 г. по делу N А32-3576/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев