Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2006 г. N КГ-А40/11823-06 Отказывая в признании недействительным решения внеочередного общего собрания, суд исходил из того, что указанным решением не нарушены права и интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2006 г. N КГ-А40/11823-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, принятое 12.11.2005, об утверждении устава ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" в новой редакции (5 редакция); признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества (5 редакция устава), утвержденных протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества от 12.11.2005; обязании МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (аннулировать) запись N 2057749335565 от 01.12.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2006 по делу N А40-7984/06-136-78 в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2006 за N 09АП-10540/2006-ГК оставил судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Группа" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права при их вынесении, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит о принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в ней.

Представители акционерного общества, налоговой службы не согласились с кассационной жалобой, ссылаясь на соответствие судебных решений нормам права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также наличие оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решений суда, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При разрешении возникшего спора арбитражные суды установили, что 12.11.2005 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор", на котором принято решение об утверждении устава общества в новой редакции.

Истец как акционер общества, владеющий 30,265% голосующих акций общества, основывает свои требования на ненадлежащем уведомлении его о месте проведения собрания; на неверном определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в этом собрании; а также на том, что при подготовке к проведению собрания акционеров не была произведена в надлежащем порядке рассылка и вручение бюллетеней для голосования. В связи с указанными нарушениями истец был лишен возможности участвовать в собрании и принимать решение по повестке дня собрания.

Вместе с тем голосование ООО "Группа" повлияло бы на результат принятого решения, так как в этом случае необходимо согласие 3/4 голосов акционеров, участвовавших в собрании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что истец был извещен о проведении 12.11.2005 внеочередного общего собрания акционеров, в том числе о месте его проведения. Таким образом, требования ст.ст. 52-55 Федерального закона "Об акционерных обществах" выполнено.

Арбитражным судом установлено, что устав в новой редакции, решение об утверждении которого оспаривается ООО "Группа", был дополнен положением подп. 18 п. 4.1 ст. 4 следующего содержания: "выполнение работ по защите государственной тайны", что относится к основным видам деятельности общества.

Из материалов дела не следует, что внесением указанного пункта в устав общества нарушены права ООО "Группа".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 24) к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров отнес: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и другие.

Иск о признании решения общего собрания подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений, которые дают основания для отмены судебных актов в кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

При подаче кассационной жалобы ООО "Группа" уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб. по платежному поручению N 104 от 30.10.2006 в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции от 30.12.2004) при подаче кассационной жалобы на решение, постановление арбитражного суда подлежала уплате государственная пошлина в размере 1.000 рублей.

Излишне уплаченная сумма 2.000 руб. государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2006 года по делу N А40-7984/06-136-78 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2006 года N 09АП-10540/2006-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Группа" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Группа" из федерального бюджета 2.000 руб. излишне уплаченной государственной полшины по кассационной жалобе.