Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 01АП-3154/10

30 августа 2010 г.

Дело N А39-605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрмис" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2010 по делу N А39-605/2010, принятое судьей Шибелевой В.В., по иску администрации городского округа Саранск к обществу с ограниченной ответственностью "Эрмис" о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения N4810 от 28.07.2008, обязании общества с ограниченной ответственностью "Эрмис" освободить расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, 39 а нежилое помещение площадью 488,3 кв.м. и передать его администрации городского округа Саранск, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1611390 руб.и пени за просрочку платежа 371425 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещён (уведомление N 17991);

от ответчика - не явился, извещён (уведомление N 17992).

Администрация городского округа Саранск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрмис" (далее - ответчик, ООО "Эрмис") о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения N 481000000590 от 28.07.2008 года, заключенного между ООО "Эрмис" и администрацией городского округа Саранск, обязании ООО "Эрмис" освободить расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, 39а нежилое помещение площадью 488,3 кв.м. и передать его администрации городского округа Саранск, взыскании задолженности но арендной плате в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года в размере 1 611 390 рублей и пени за просрочку платежа 371 425 рублей 40 копеек.

Решением от 05.05.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил требования истца, расторгнув договор аренды муниципального нежилого помещения N 4810 от 28.08.2008 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Эрмис" и администрацией городского округа Саранск, обязав общество с ограниченной ответственностью "Эрмис" освободить расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, 39-а нежилое помещение площадью 488,3 кв.метра и передать его администрации городского округа, а также взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Эрмис" в пользу администрации городского округа Саранск задолженность по арендной плате за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года включительно в размере 1 611 390 руб., пени за просрочку платежа 30 000 руб., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 36828 рублей 15 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Эрмис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Мордовия отменить, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что Арбитражный суд Республики Мордовия не принял во внимание Постановление главы администрации городского округа Саранск от 21.01.2009 N 110, в соответствии с которым определены понижающие коэффициенты при расчете арендной платы за муниципальное недвижимое имущество. Кроме того, в нарушение пункта 3.1 договора аренды от 28.07.2008 N 4810 арендная плата изменена без согласования с арендатором.

Нарушен порядок расчета арендной платы, указанный в пункте 5.2 договора, а опубликование решения Совета депутатов городского округа Саранск от 28.10.2008 N 188 в специальном выпуске газеты "Вечерний Саранск от 29.10.2008 не является надлежащим предложением об изменении договора.

Администрация городского округа Саранск отзыва на апелляционную жалобу не представила, явку полномочных представителей не обеспечила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между администрацией и обществом заключен 28.07.2008 года договор аренды N 481000000590 муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, 39-а общей площадью 488,3 кв.м. (торговая площадь - 143 кв.м.), в том числе подвал - 131,3 кв. м., назначение - аренда под торговлю отделочными и сантехническими материалами (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Срок аренды определен в 11 месяцев. По истечении действия договора ни одна из сторон, не выступила с инициативой о прекращении договора.

Арендодатель по акту приемки-передачи от 28.07.2008 передал арендатору нежилое помещение площадью 488,3 кв.метра, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, 39-а.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за месяц определен в сумме 40 147 руб. 96 коп., а с 01.01.2009 - 45 656 руб. 05 коп. (приложение к договору л.д. 13).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 1 статьи 610 и пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью производить арендные платежи, установленные договором и последующими дополнениями и изменениями к нему.

По иску арендодателя арендатор с сентября 2009 года по февраль 2010 года систематически не вносил арендную плату, нарушил условия пункта 3.2 и 4.1 договора и статьи 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для предъявления иска.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39- 4523/2009 с общества с пользу администрации взысканы арендные платежи за период с 1 января 2009 года по август 2009 года в сумме 186 952 руб.48 коп. и пени 9700 руб.

Ответчик представил доказательства оплаты арендных платежей в сумме 178 295 руб. 92 коп. по платежным поручениям N 41 от 20.01.2009, N 97 от 02.03.2009, N 241 от 23.06.2009, N 248 от 26.06.2009, N 500 от 30.10.2009, N 503 от 06.11.2009, N 505 от 09.11.2009 с назначением платежа: арендная плата за 1 полугодие 2009 года за аренду имущества, расположенного по ул. Косарева 39-а (договор N 4810 от 28.07.2008). Судом первой инстанции верно установлено, что данные документы не доказывают оплату за аренду в спорный период.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 4.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, размер платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без внесения изменений в договор при изменении порядка расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск. При этом перерасчет платы производится с даты, установленной решением Совета депутатов городского округа. Арендная плата установлена с 28.07.2008 установлена 40 147 руб. 96 коп. в месяц, а с 01.01.2009 - 45 656 руб. 05 коп. в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28.10.2008 N 188, опубликованного в соответствии с Уставом городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 N 177, в специальном выпуске газеты "Вечерний Саранск" от 29.12.2008.

Порядок расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск приведен в соответствие с действующим законодательством и согласно статье 8 Федерального закона от 29.07 1998 N 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" плата за пользование имуществом городского округа определяется на основании оценки ее рыночной стоимости независимым оценщиком. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости арендной платы N К-08/11-24-(2)-пр от 10 декабря 2008 года, составленному государственным учреждением "Фонд имущества Республики Мордовия" 10.12.2008 размер платы за пользование переданным в аренду обществу помещением составляет 268 565 руб. в месяц.

Судом первой инстанции верно установлено, что арендная плата вносилась обществом не своевременно и не в полном размере, долг с сентября 2009 года по февраль 2010 года включительно составил 1 611 390 руб., который документально обоснован и подлежит удовлетворению на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4.1 договора за просрочку внесения арендной платы в установленный срок арендатор должен оплатить пени в размере от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая согласно расчета администрации составила 371 425 руб. 40 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции, обосновано применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил неустойку до 30 000 руб., правильно посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд первой инстанции проверил доводы истца о расторжении договора аренды нежилого здания, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 450 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что администрация письмом N 229-исх от 25.01.2010 года уведомила общество об одностороннем расторжении договора аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, 39-а.

Судом установлено, что уведомление о расторжении договора ответчиком получено, ответа не направлено, имеется просрочка в оплате платежей более двух раз.

Следовательно, исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом.

Кроме того, учитывая законность требования о расторжении договора аренды нежилого помещения, суд обоснованно обязал ответчика освободить указанное нежилое помещение и передать его администрации городского округа Саранск.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими действующему законодательству, условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд, полно, объективно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, дал правильную правовую оценку документам, придя к выводу об обоснованности и доказанности требования о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2010 по делу N А39-605/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрмис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова