Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2006 г. N КГ-А40/11860-06 Отказывая в удовлетворении требования о понуждении заключить договор, суд исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2006 г. N КГ-А40/11860-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АСТИН-КОМ" обратился с иском к Государственному учреждению культуры Московский государственный сад "Эрмитаж" о понуждении заключить договор по отпуску питьевой воды и (или) приему сточных вод, т.е. по оказанию услуг по холодному водоснабжению зданий, расположенных по адресу: Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 6, 10, 12.

Решением от 6 июня 2006 года иск был удовлетворен со ссылкой на обязанность ответчика заключить договор на основании ст.ст. 426, 445, 539 ГК РФ.

Постановлением от 22.08.3006 г. N 09АП-10301/2006-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение и оставил иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 445 ГК РФ, на основании которой принято решение.

ООО "Астинком" в кассационной жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что из имеющейся между сторонами переписки усматривается, какой договор и на каких условиях предлагал заключить истец.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения, так как не получал проекта договора, а также сослался на то, что не является коммерческой организацией.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемого постановления истец, предъявив иск о понуждении ответчика заключить договор холодного водоснабжения зданий на основании ст.ст. 426, 445 ГК РФ, не представил надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка (направления ответчику проекта договора), предусмотренного ч. 1 ст. 445 ГК РФ.

Вопрос соблюдения претензионного порядка исследовался апелляционным судом, доводы истца о том, что претензионный порядок был соблюден путем переписки, из которой можно сделать вывод о содержании и условиях договора, подлежащего заключению, судом исследован.

Вывод суда о несоблюдении претензионного порядка соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 22 августа 2006 года N 09АП-10301/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12547/06-83-81 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Астинком" - без удовлетворения.