Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 07АП-2172/11

г. Томск

Дело N 07АП-2172/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2011г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей: М.Х. Музыкантовой

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П. Иващенко, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Меньшенин Д.Г. - доверенность от 08.11.2010,

от заинтересованного лица: Зудина М.В. - доверенность N 27 от 10.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 года по делу N А45-22459/2010 (Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (ИНН 5403171880) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (далее - заявитель, ООО "Новосибирск-Торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 26.11.2010 N 41538А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" принятое по заявлению общества от 19.11.2010 вх. N 41538А (далее - оспариваемое решение) и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации, и форма Р14001 заявления, которая является единственным документом, обязательным к предоставлению на государственную регистрацию, не содержит листа и строки, куда могли бы быть внесены данные о договоре залога, в том числе и в части даты его заключения. Предоставление иных документов законом не предусмотрено.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От налогового органа в суд поступил отзыв на жалобу, в котором Инспекция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в жалобе, возражениях на отзыв и в отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

19.11.2010 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (форма N Р 14001), входящий номер 41538А, к заявлению согласно расписки от 19.11.2010 г. приложены: решение от 17.11.2010 года, доверенность от 16.11.2010 года.

26.11.2010 г. налоговым органом принято оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ.

Оспариваемое решение принято по основанию подпункта "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), со ссылкой на нормы статьи 22 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), в связи с тем, что заявителем для государственной регистрации изменений не соблюдена нотариальная форма представляемых документов.

Считая Решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ от 26.11.2010 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при подаче заявления в налоговый орган заявителем не было представлено документов указывающих, что договор залога доли в уставном капитале Общества был заключен 26.09.2007 года, такие данные отсутствовали также в заявлении поступившем в налоговый орган 19.11.2010 г., входящий номер 41538А, в решении от 17.11.2010 года, то есть налоговому органу при принятии оспариваемого решения не была известна дата заключения договора залога, в связи с чем налоговый орган правомерно руководствовался статьей 22 Закона N 14-ФЗ и подпунктом "г" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании части 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (Закон N 129-ФЗ от 08.08.2001) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации юридических лиц.

Так, в государственной регистрации может быть отказано в случаях: а) непредставления определенных Законом о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения регистрирующего органа).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации юридических лиц не предусмотрено, приведенный в статье 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно положениям пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Статьей 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участии общества третьему лицу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона N 14-ФЗ договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В порядке п. 3 ст. 22 Закона N 14-ФЗ нотариус, совершивший нотариальное удостоверение договора залога доли или части доли в уставном капитале общества, в срок не позднее чем в течение трех дней с момента такого нотариального удостоверения, осуществляет нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества - залогодателем.

Как установлено судом, генеральным директором ООО "Новосибирск-Торг" Насоленко Е.М. представлено заявление по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также решение единственного участника ООО "Новосибирск-Торг" в лице генерального директора Насоленко Е.М. от 17.11.2010.

Согласно представленному решению единственного участника в ЕГРЮЛ вносились изменения "в сведения об участнике Общества, связанные с обременением доли в уставном капитале в связи с передачей ее в залог путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ", при этом из данной формулировки не следует, что договор залога заключен в 2007 году.

Документы или иные сведения подтверждающие отсутствие необходимости нотариального удостоверения договора залога, а также указанный в заявлении договор залога доли ООО "Новосибирск-Торг" N 226/003-ЗДУ от 26.09.2007 г., в налоговый орган не поступали.

С учетом изложенного, вывод суда о правомерности отказа в государственной регистрации заявленных обществом изменений в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г., является правильным.

При этом, как обоснованно указал в своем решении арбитражный суд первой инстанции, заявитель, получив от регистрирующего органа отказ в государственной регистрации, не лишен возможности вновь обратиться в данный орган для государственной регистрации необходимых изменений, представив в налоговый орган заявление по форме, соответствующее требования действующего законодательства.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Новосибирск-Торг" платежным поручением от 18.02.2011 N 00014 уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

В данном случае размер госпошлины, подлежащей уплате Обществом составил 1 000 руб., в связи с чем излишне уплаченная ООО "Новосибирск-Торг" госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 по делу N А45-22459/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности "Новосибирск-Торг" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.02.2011 г. N 00014 в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

М.Х. Музыкантова А.В. Солодилов