Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 17АП-4915/10

г. Пермь

03 июня 2010 г.

Дело N А60-62184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Н.А. Гребёнкиной, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Завод керамический изделий": не явились,

от ответчиков: 1. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,

2. Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

3. Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации Муниципального образования "город Екатеринбург": не явились,

от третьих лиц: 1. Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства: не явились,

2. Муниципального образования "город Екатеринбург": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Завод керамических изделий",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2010 года

по делу N А60-62184/2009,

принятое судьей Н.В. Микушиной

по иску ОАО "Завод керамических изделий"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом Администрации Муниципального образования "город Екатеринбург",

третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства, Муниципальное образование "город Екатеринбург",

о признании права собственности,

установил:

ОАО "Завод керамических изделий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом Администрации Муниципального образования "город Екатеринбург" о признании права собственности на артезианскую скважину N 50э, расположенную в г. Екатеринбурге на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0511021:0036, и артезианские скважины N 52э и N 53а, расположенные в г. Екатеринбурге на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0511021:0035.

Определением от 19.01.2010 (т. 2 л.д. 17-19) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Водоканал", Муниципальное образование "город Екатеринбург".

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования (т. 2 л.д. 63). Истец просил признать право собственности на сооружение артезианской скважины N 50э, расположенное в г. Екатеринбурге на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0511021:0036, а также на сооружение артезианской скважины N 52э и сооружение артезианской скважины N 53а, расположенные в г. Екатеринбурге на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0511021:0035.

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением от 05 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 67-76).

Истец с решением суда от 05 апреля 2010 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что АООТ "Завод керамических изделий" было создано в результате преобразования арендного предприятия "Свердловский завод керамических изделий" в АООТ "Завод керамических изделий". В порядке универсального правопреемства к АООТ "Завод керамических изделий" перешли все права и обязанности арендного предприятия, в том числе и сроки приобретательской давности. В случае преобразования юридического лица сроки исковой давности и сроки приобретательской деятельности не прерываются. Сооружения артезианских скважин перешли из владения (хозяйственного ведения) государственного предприятия "Свердловский завод керамических изделий" во владение арендного предприятия 13.09.1990 не по договору, а по факту. Спорное имущество не передавалось по акту приемки - передачи на основании договора аренды. Сооружения артезианских скважин не были включены в план приватизации арендного предприятия и не находятся в государственной собственности, собственности Свердловской области или муниципальной собственности. Трехлетний срок истребования спорного имущества из владения арендного предприятия (срок исковой давности) начал течь с 13.09.1990 и истек 12.09.1993, а срок приобретательной давности начал течь с 13.09.1993 и истек 12.09.2008, то есть к моменту подачи искового заявления пятнадцатилетний срок давности истек.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить полностью, исковые требования удовлетворить.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что истец не был субъектом права, на которого могли бы распространиться правила присоединения сроков приобретательной давности имущества, а также, что на момент обращения с иском срок, необходимый для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а также срок исковой давности не истекли, поскольку данное имущество находилось в государственной собственности до 26.01.1995. Истец полагает, что общество может присоединить ко времени своего владения время владения сооружениями артезианскими скважинами арендным предприятием "Свердловский завод керамических изделий", то есть период с 13.09.1991. Истец полагает, что годичный срок истребования спорного имущества из владения арендного предприятия (срок исковой давности) начал течь с 13.09.1990 и истек 12.09.1991, а пятнадцатилетний срок приобретательной давности начал течь с 13.09.1991 у арендного предприятия и истек 12.09.2006 у истца. Следовательно, к моменту подачи искового заявления срок приобретательной давности истек.

Истец представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Ответчик, Екатеринбургский комитет по управлению имуществом Администрации города Екатеринбурга, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что срок, необходимый для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности не истек, а также срок исковой давности, поскольку до 26.01.1995 имущество находилось в государственной собственности, истец не был субъектом права, на которого могли бы распространяться правила присоединения сроков приобретательной давности имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.1990 между Организацией арендаторов, образованной трудовым коллективом Свердловского завода керамических изделий, как самостоятельного юридического лица, в лице директора арендного предприятия, действующего на основании решения конференции от 28.05.1990, (арендатор) и территориально - отраслевым производственным объединением "Стройкерамика" (арендодатель) заключен договор на аренду имущества Свердловского завода керамических изделий в целом (т. 1 л.д. 78-81). Согласно п. 1.1 данного договора после его подписания организация арендаторов принимает у арендодателя по акту приемки - передачи имущество производственного назначения, находящееся на балансе Свердловского завода керамических изделий в фактическом техническом состоянии на 01.07.1990. Арендатор является правопреемником имущественных, финансовых и иных прав и обязанностей Свердловского завода керамических изделий. Наименование арендного предприятия остается прежним "Свердловский завод керамических изделий" (п. 1.2 договора). Срок действия договора с 01.07.1990 по 31.12.2005 (п. 4.3 договора).

На основании решения Исполнительного комитета Чкаловского районного Совета народных депутатов от 13.09.1990 N 500 (т. 1 л.д. 85) зарегистрировано арендное предприятие Свердловский завод керамических изделий и устав.

Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23.12.1994 N 1321 (т. 1 л.д. 84) арендное предприятие "Завод керамических изделий" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Завод керамических изделий". Утвержден план приватизации (эмиссионный проспект) и акты оценки стоимости арендного имущества "Завод керамических изделий".

19.01.1995 составлен и подписан передаточный акт при реорганизации путем преобразования арендного предприятия "Свердловский завод керамических изделий" в акционерное общество открытого типа "Завод керамических изделий". Согласно данному акту акционерное общество открытого типа "Завод керамических изделий" является полным правопреемником арендного предприятия "Свердловский завод керамических изделий" и принимает на себя все материальные и нематериальные активы арендного предприятия "Свердловский завод керамических изделий" по состоянию на 01.01.1994, перечисленные в актах, являющихся приложениями к плану приватизации арендного предприятия "Свердловский завод керамических изделий", а также все права и обязательства в отношении кредиторов и должников арендного предприятия "Свердловский завод керамических изделий", включая обязательства, оспариваемые сторонами (т. 1 л.д. 96).

На основании постановления Главы администрации города Екатеринбурга от 13.04.1995 N 252-г выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком акционерному обществу открытого типа "Завод керамических изделий" на общую площадь - 1, 44 га под производственные цели (существующие артезианские скважины) (т. 1 л.д. 124).

17.05.1995 на основании указанного постановления акционерному обществу открытого типа "Завод керамических изделий" выдано свидетельство о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 93).

13.06.1996 изменено наименование акционерного общества открытого типа "Завод керамических изделий" на открытое акционерное общество "Завод керамических изделий", о чем выдано соответствующее свидетельство N 03528-I серии I-ЧИ (т. 1 л.д. 86).

27.01.2004 на основании постановления Главы Администрации Главы города Екатеринбурга N 252-г от 13.04.1995 ОАО "Завод керамических изделий" выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, целевое использование: артезианские скважины, площадью 9 274 кв.м, адрес: г. Екатеринбург, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, границы которого проходят: по границе ТОО КП "Горнощитское" - Свердловского рыбопитомника - п. Зеленый бор - по границе Горнощитского лесничества кв. 4, кадастровый (условный) номер 66:41:0511021:0035 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2004 серии 66 АБ N 235373) (т. 1 л.д. 94).

27.01.2004 на основании постановления Главы Администрации города Екатеринбурга N 252-г от 13.04.1995 ОАО "Завод керамических изделий" выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, целевое использование: артезианские скважины, площадью 4 629 кв.м, адрес: г. Екатеринбург, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, границы которого проходят: по границе ТОО КП "Горнощитское" - Свердловского рыбопитомника - п. Зеленый бор - по границе Горнощитского лесничества кв. 4, кадастровый (условный) номер 66:41:0511021:0036 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2004 серии 66 АБ N 235374) (т. 1 л.д. 95).

Из материалов дела следует, что спорные сооружения артезианских скважин располагаются на указанных земельных участках, а именно: N 52э и N 53а - на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0511021:0035, N 50э - на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0511021:0036.

Истец, указывая, что более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на данное имущество на основании ст. 234 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности (пункт 17 Постановления от 25.02.1998 N 8).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь ввиду, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 18 Постановления от 25.02.1998 N 8).

Из справки Специализированного областного государственного унитарного предприятия Областного государственного Центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области от 05.03.2010 N 13977 (т. 2 л.д. 64-65) следует, что спорные сооружения артезианских скважин имеют следующие характеристики:

- сооружение артезианской скважины N 50э, в том числе: скважина: глубина 110 м, материал трубы - сталь; насосная станция: этажности - 1 с подвалом, общая площадь 33 кв.м, строительный объем 118 куб.м, материал стен - кирпич, железобетонные блоки.

- сооружение артезианской скважины N 52э, в том числе: скважина: глубина 104,6 м, материал трубы - сталь; насосная станция: этажности - 1 с подвалом, общая площадь 20,8 кв.м, строительный объем 68 куб.м, материал стен - кирпич, железобетонные блоки.

- сооружение артезианской скважины N 53э, в том числе: скважина: глубина 100 м, материал трубы - сталь; насосная станция: этажности - 1, общая площадь 17,2 кв.м, строительный объем 53 куб.м, материал стен - кирпич, металл.

С соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, спорные сооружения артезианских скважин относятся к недвижимым вещам.

Материалами дела подтверждается, что АООТ "Завод керамических изделий" утверждено 26.01.1995.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, правомерно исходил из отсутствия необходимых условий применения приобретательной давности в связи с тем, что до 26.01.1995 спорное имущество находилось в государственной собственности, а срок приобретательной давности составляет 18 лет, который на момент подачи иска не истек.

Кроме того, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что до этого времени истец не был субъектом права, на которого бы распространялись правила присоединения срока приобретательной давности имущества.

Доводы истца, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, касающиеся срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для признания права собственности на спорные сооружения артезианских скважин за ОАО "Завод керамических изделий" у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2010 по делу N А60-62184/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Н.А. Гребёнкина Л.А. Усцов