Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2006 г. N КА-А40/11920-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2006 г. N КА-А40/11920-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2006 г.

Решением от 31 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением от 21 августа 2006 года, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "СторХан" к Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 29 декабря 2005 года N 22-31/2-4 об отказе в применении ставки 0 процентов, об отказе в возмещении НДС в сумме 705287 руб. по периоду "август 2005 года".

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе (том 4, л.д. 154).

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ поступил и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне. Представитель Общества просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных судами доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, заявитель представил в ИФНС РФ N 31 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года, в которой отразил налоговые вычеты. Одновременно в налоговый орган представлены документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

Решением ИФНС РФ N 31 по г. Москве от 29 декабря 2005 года N 22-31/204, вынесенным по камеральной налоговой проверки, признано неправомерным применение заявителем налоговой ставки 0%, отказано в возмещении НДС (том 1, л.д. 11-25).

Заявитель осуществил экспорт товаров. Факт экспорта подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", CMR также с отметками таможни о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ.

Поступление экспортной выручки от инопокупателей по контрактам подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, инвойсами.

Экспортированный товар был приобретен заявителем у российских поставщиков на основании договоров поставки.

Факт приобретения товара и его оплата, в т.ч. НДС, подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, выписками банка, платежными поручениями.

При этом факт экспорта товара, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщиками товара подтверждено.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Доводы налогового органа об учредителе и руководителе организации ООО "Ворота для Руси" оценены Девятым арбитражным апелляционным судом (том 4, л.д. 150-151).

С учетом сложившейся судебно-арбитражной практики относительно возмещения НДС, в том числе и с учетом выводов решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года по делу N А40-15737/06-108-102, поддержанного постановлением ФАС МО от 10 ноября 2006 года N КА-А40/11002-06, оснований для отмены нет.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20 февраля 2001 года N 3-П и Определением от 25 июля 2001 года N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2006 года по делу N А40-15736/06-107-107 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2006 года N 09АП-9530/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.