Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 13АП-3557/11

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2011 г.

Дело N А26-9878/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3557/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2010 по делу N А26-9878/2010 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Сведвуд Карелия"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия

о признании недействительным решения от 16.08.2010 N 15/119

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кайгородова О.Э. - доверенность от 27.08.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.08.2010 N 15/119.

Решением суда от 27.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", в редакции Закона Республики Карелия от 25.11.2003 N 717-ЗРК (далее - Закон N 384-ЗРК), просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, льгота по налогу на имущество в части основных средств, созданных или приобретенных для реализации инвестиционного проекта, предоставляется после завершения периода фактической окупаемости, тогда как проект заявителя не достиг фактической окупаемости.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения спора жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной N 1 налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 год. По результатам проверки составлен акт от 07.07.2010 N13/194 и принято решение от 16.08.2010 N 15/119 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 267 659,40 руб. Указанным решением Обществу начислены пени по налогу на имущество в сумме 43 471,14 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 1 338 297 руб. по сроку уплаты 12.04.2010.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 375 НК РФ и пункта 1 статьи 3 Закона N 384-ЗРК занизило налоговую базу по налогу на имущество за 2009 год, облагаемую по ставке 0,3 процента на сумму 486 305 863руб., в связи с неправомерным применением ставки налога на имущество организаций в размере 0 процентов в отношении средней стоимости имущества за налоговый период, рассчитанной с учетом остаточной стоимости основных средств по состоянию на 01.10.2009, 01.11.2009, 01.12.2009 и на 31.12.2009.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия от 15.10.2010 N 07-08/10738 решение инспекции от 16.07.2010 оставлено без изменения (том 1 листы дела 29-32).

Считая решение инспекции недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Признав требования Общества обоснованными по праву, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Выслушав мнение представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, а также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей 3 Закона N 384-ЗРК установлена льгота по налогу на имущество организаций для инвесторов в целях реализации инвестиционных проектов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 384-ЗРК ставки налога на имущество организаций в размере 0 процентов были установлены для:

- организаций-инвесторов по имуществу, создаваемому или приобретаемому для реализации инвестиционного проекта, предусмотренного им, на период фактической окупаемости инвестиций (не превышающий расчетного периода окупаемости, предусмотренного инвестиционным проектом, но не свыше 5 лет) в соответствии с законодательством Республики Карелия;

- организаций-инвесторов по имуществу, созданному или приобретенному для реализации инвестиционного проекта и предусмотренного им (в части основных средств), на период, равный фактическому периоду окупаемости (не превышающему расчетный период окупаемости, предусмотренный инвестиционным проектом, но не свыше 2 лет) после его завершения, в соответствии с законодательством Республики Карелия.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 N 787-ЗРК "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Карелия" (далее - Закон N 787-ЗРК) государственная поддержка инвестиционной деятельности в Республике Карелия осуществляется посредством обеспечения защиты прав инвесторов (по инвестиционным проектам, реализуемым на территории Республики Карелия), стабильности условий инвестирования, повышения инвестиционной привлекательности Республики Карелия, а также предоставления режима инвестиционного благоприятствования инвесторам, реализующим инвестиционные проекты. Обеспечение защиты прав инвесторов, стабильности условий инвестирования, повышение инвестиционной привлекательности Республики Карелия включают в себя сохранение в силе условий инвестирования и исполнения договоров до полного их исполнения в случаях принятия законов и иных нормативных правовых актов Республики Карелия, положения которых ограничивают права инвесторов, ухудшают предоставляемые им по ранее заключенным договорам указанные условия инвестирования.

Суд первой инстанции правомерно сослался на положения статьи 4 Закона N 787-ЗРК, согласно которой в целях стимулирования привлечения инвестиций в экономику Республики Карелия инвесторам вне зависимости от организационно-правовых форм и форм собственности предоставляется режим инвестиционного благоприятствования при реализации ими на территории Республики Карелия инвестиционных проектов. Режим инвестиционного благоприятствования предусматривает в том числе предоставление в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и Республики Карелия инвесторам налоговых льгот по региональным налогам, а также по федеральным налогам в части, зачисляемой в бюджет Республики Карелия. При этом предоставление налоговых льгот устанавливается для инвестора на основании инвестиционного соглашения, заключенного с Правительством Республики Карелия (либо с уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество заключило с Министерством экономического развития Республики Карелия как уполномоченным органом Правительства Республики Карелия инвестиционное соглашение о предоставлении режима инвестиционного благоприятствования от 09.08.2004 N 9 (далее - Соглашение от 09.08.2004 N 9), на основании которого заявитель осуществляет инвестиционную деятельность по реализации проекта "Лесозаготовки. Лесопильный завод. Производство компонентов мебели" с расчетным сроком окупаемости инвестиций 121 месяц.

Исходя из положений статьи 3 Закона N 787-ЗРК и даты заключения обществом инвестиционного соглашения (09.08.2004), при рассмотрении настоящего дела следует применять редакцию статьи 3 Закона N 384-ЗРК, действовавшую на указанную дату.

По мнению инспекции, поскольку по истечении пяти лет с даты начала фактической окупаемости (по состоянию на 09.08.2009) проект не достиг фактической окупаемости, что подтверждается представленным обществом расчетом окупаемости инвестиционного проекта за 4 квартал 2009 года, то общество не вправе применять льготу по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 384-ЗРК. Инспекция считает, что несоблюдение условия, с наличием которого законодательство связывает возможность дополнительного использования льготы в части основных средств (2 года), свидетельствует об утрате обществом права на ее применение.

Льгота в виде "нулевой" ставки по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 1 статьи 3 Закона N 384-ЗРК, предоставляется на период фактической окупаемости инвестиционного проекта (не превышающий расчетный период окупаемости инвестиционного проекта, определяемый бизнес-планом, но не более 5 лет) и дополнительно на период, равный фактическому периоду окупаемости (но не свыше 2 лет) после его завершения, исключительно в части основных средств.

Согласно Соглашению от 09.08.2004 N 9, на основании которого заявитель осуществляет инвестиционную деятельность по реализации проекта "Лесозаготовки. Лесопильный завод. Производство компонентов мебели", расчетный срок окупаемости инвестиций составляет 121 месяц.

Инспекция считает, что налогоплательщик получает право на дополнительную льготу по налогу на имущество в части основных средств на срок не более двух лет только в том случае, если "фактический период окупаемости наступил в пределах расчетного периода окупаемости по истечении пяти лет с даты начала фактического периода окупаемости".

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.06.2000 N 168-П "Об утверждении Порядка определения и контроля расчетного и фактического периодов окупаемости инвестиций при реализации инвестиционных проектов" в целях реализации Закона Республики Карелия от 14.04.1998 N 289-ЗРК "Об инвестиционной деятельности в Республике Карелия" был утвержден Порядок определения и контроля расчетного и фактического периодов окупаемости инвестиций при реализации инвестиционных проектов на территории Республики Карелия (далее - Порядок).

Согласно этому Порядку фактический период окупаемости - период времени с фактического начала реализации инвестиционного проекта (даты фактических первых инвестиционных затрат, предусмотренных инвестиционным проектом) до последнего дня месяца, в котором разность между рассчитанной на основании фактических показателей хозяйственной деятельности по инвестиционному проекту суммой прибыли и амортизационных отчислений и объемом фактически произведенных инвестиционных затрат приобретет положительное значение. Дата начала фактического периода окупаемости утверждается Министерством экономики Республики Карелия на основании представляемых инвестором документов, подтверждающих связанные с реализацией инвестиционного проекта затраты, и фиксируется в Инвестиционном соглашении.

Из приведенных выше положений статьи 3 Закона N 384-ЗРК и Порядка не следует, что условием предоставления льготы по налогу на имущество в части основных средств (на срок не свыше 2 лет) является наступление окупаемости инвестиционного проекта по истечении пяти лет с даты начала фактической окупаемости проекта. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что даже расчетная окупаемость инвестиционного проекта, осуществляемого заявителем, составляет более 10 лет (121 месяц).

Рассматриваемая льгота по налогу на имущество предоставляется инвесторам в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более установленного законом срока (5 лет). Поскольку в статье 3 Закона N 384-ЗРК законодатель установил ограничение по времени (не более 5 лет), то при применении дополнительной льготы в части основных средств 2 года следует отсчитывать от даты окончания предыдущего льготного срока в 5 лет, если последний превышает срок фактической окупаемости.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно указал на то, что ограничение действия льготы пятью годами было установлено только с 1 января 2005 года в связи с внесением изменений в Закон N 384-ЗРК Законом Республики Карелия от 05.11.2004 N 14-ЗРК.

Апелляционная инстанция считает, что правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции в данном случае пришел к правомерному выводу о правильности применения Обществом ставки 0 процентов при исчислении налога на имущество организаций за 2009 год, в связи с чем, обоснованно признал решение налогового органа недействительным.

Учитывая, что обжалуемое решение принято судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2010 по делу N А26-9878/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская