Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 18АП-2092/11

г. Челябинск

19 апреля 2011 г.

N 18АП-2092/2011 Дело N А07-14196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зейнетдинова Сенетуллы Хабибулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2011 по делу N А07-14196/2010 (судья Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ

сельскохозяйственный производственный кооператив "Россия" (далее - СПК "Россия", должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зейнетдинову Сенетулле Хабибулловичу (далее - ИП Зейнетдинов С.Х., арбитражный управляющий, ответчик) о взыскании 231 008 руб. 28 коп. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: некоммерческое партнерство "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" (далее - НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности"), открытое акционерное общество "Страховая компания "Энергогарант" (далее - ОАО "СК "Энергогарант").

Решением суда от 20.01.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Зейнетдинова С.Х. в пользу СПК "Россия" взысканы убытки в сумме 180 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Зейнетдинов С.Х. (ответчик) просил отменить судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, при наличии вступившего в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А07-6774/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым с ИП Зейнетдинова С.Х. в пользу СПК "Россия" взысканы убытки в сумме 1 072 277 руб. 05 коп., производство по настоящему делу между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям подлежит прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В судебное заседание ИП Зейнетдинов С.Х., представители СПК "Россия", НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности", ОАО "СК "Энергогарант" не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2008 по делу N А07-12667/208 в отношении СПК "Россия" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зейнетдинов С.Х. с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно.

Решением суда от 08.06.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайнетдинов С.Х. с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно (л.д. 14-16).

Определением суда от 25.11.2009 Зейнетдинов С.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Карпов В.Н.

Поскольку арбитражный управляющий Зейнетдинов С.Х. не отчитался за израсходованные денежные средства должника, СПК "Россия" обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ИП Зейнетдинова С.Х. убытков в сумме 231 008 руб. 28 коп.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 180 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность расходования ответчиком денежных средств должника в указанном размере; наличие убытков в остальной части СПК "Россия" не доказано.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Расходы, осуществляемые арбитражным управляющим в связи с осуществлением процедуры банкротства, должны быть обоснованы и подтверждены документально.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела уведомлений о почтовых денежных переводах от 21.11.2009, 11.11.2009, 10.12.2009 установлено, что арбитражному управляющему Зейнетдинову С.Х. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего СПК "Россия" были переданы денежные средства в общей сумме 180 000 руб. (л.д. 18-19).

Каких-либо сведений о том, на какие цели были потрачены указанные денежные средства, в материалах дела отсутствуют, доказательства правомерности их расходования ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что СПК "Россия" доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 180 000 руб.

Поскольку СПК "Россия" не доказал наличие убытков в сумме 51 008 руб. 28 коп., суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования в оставшейся части. Апелляционная жалоба ИП Зейнетдинова С.Х. доводов, касающихся отказа в удовлетворении исковых требований не содержит.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках дела N А07-6774/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан между теми же лицами судом разрешен спор о том же предмете и по тем же основаниям, проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменение или его прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рамках дела N А07-6774/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан судом рассмотрен и удовлетворен иск СПК "Россия" к ИП Зейнетдинову С.Х. о взыскании убытков, причиненных в период выполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником в сумме 1 072 277 руб. 05 коп. Основанием для обращения с указанным иском в суд послужило невнесение арбитражным управляющим Зейнетдиновым С.Х. на счет должника денежных средств, вырученных ответчиком от продажи основных средств СПК "Россия" и непредставление первичных документов, подтверждающих обоснованность расходования данных денежных средств.

Так, судом дана оценка представленным истцом расходным кассовым ордерам N 33 от 08.10.2009 на сумму 158 000 руб., N 37 от 09.10.2009 на сумму 165 000 руб., N 40 от 13.10.2009 на сумму 530 000 руб., N 27 от 02.10.2009 на сумму 116 000 руб., N 30 от 05.10.2009, N 25 от 01.10.2009, согласно которым Зейнетдиновым С.Х. из кассы должника были получены денежные средства в размере 1 153 000 руб.; чековой книжке СПК "Россия" и выписке из лицевого счета с 01.06.2009 по 16.02.1010, из которой усматривается, что с расчетного счета должника были сняты денежные средства в размере 1 139 000 руб.

Из содержания искового заявления по настоящему делу следует, что СПК "Россия" просит взыскать с ответчика убытки в общей сумме 231 008 руб. 28 коп., указав на то, что арбитражный управляющий Зейнетдинов С.Х. не отчитался за израсходованные денежные средства должника по почтовым уведомлениям о переводе денежных средств от 21.11.2009, 11.11.2009, 10.12.2009, на основании которых с расчетного счета СПК "Россия" ответчику было перечислено 180 000 руб.

Таким образом, основания исков по делу N А07-6774/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан и настоящему делу не являются тождественными, основания для прекращения производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, отмене не подлежит. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ИП Зейнетдинову С.Х. отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, подпункт 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2011 по делу N А07-14196/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зейнетдинова Сенетуллы Хабибулловича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зейнетдинова Сенетуллы Хабибулловича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева