Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 01АП-1222/11

г. Владимир

Дело N А43-10223/2010

14 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИСТМА", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011 по делу N А43-10223/2010, принятое судьей Жегловой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", г.Н.Новгород (ОГРН 1025203042237, ИНН 5260113326), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИСТМА", г.Н.Новгород (ОГРН 1055238188532, ИНН 5260160710), о взыскании 2 632 267 руб. 85 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Носов Р.Ю., по доверенности от 01.03.2011 сроком действия один год, Сергеева И.А. по доверенности от 08.11.2010 сроком действия один год;

от ответчика - Доколин-Жуков В.И. по доверенности от 06.04.2011 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - истец, ООО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИСТМА" (далее - ответчик, ООО "УК "ВИСТМА") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с мая по октябрь 2010 года в сумме 1 376 424 руб. 53 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.01.2011 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 024 927 42 коп., а также 19 929 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "УК "ВИСТМА", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает неверным представленный истцом расчет стоимости потребленной ответчиком с апреля 2010 года тепловой энергии, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку в указанный период в эксплуатации находились приборы учета тепловой энергии.

Арбитражным судом не учтено то обстоятельство, что стоимость принятой в октябре 2010 года тепловой энергии оплачивалась истцу непосредственно собственниками жилых помещений.

По мнению ООО "УК "ВИСТМА", судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела акту сверки от 31.12.2009, оплаченным ответчиком счетам, выставленных истцом в период с 2007 года. Кроме того, из суммы имеющейся задолженности истцом не вычтены платежи по офисным помещениям, которые ответчиком были оплачены отдельно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор на снабжение тепловой энергией между сторонами заключен не был, однако в период с мая 2007 года по октябрь 2010 года ООО "Теплосервис" оказало для жилых домов, находящихся в управлении ответчика, коммунальные услуги по теплоснабжению, для оплаты которых выставило счета-фактуры на общую сумму 5 827 766 руб. 27 коп.

Основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, считается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Такие отношения суд расценивает как договорные.

Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители многоквартирного дома.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).

Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, количество отпущенной в период с мая 2007 года по март 2010 года тепловой энергии определил по показаниям приборов учета. Вместе с тем, допустимых доказательств того, что приборы учета тепла были приняты в эксплуатацию установленным порядком, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство подтверждено апелляционному суду истцом и не опровергнуто ответчиком. Таким образом, оснований для принятия в спорный период показаний приборов учета как достоверных у сторон не имелось.

Поскольку расчет истца потребленной тепловой энергии с мая 2007 года по март 2010 года не превышает расчет по нормативу потребления коммунальных услуг, а расчет за потребленную ответчиком в период с апреля по октябрь 2010 года тепловую энергию определен истцом исходя из площади отапливаемых помещений и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, то апелляционный суд полагает доказанным, что Обществом "Теплосервис" в спорный период населению оказаны услуги теплоснабжения на сумму 4 353 164 руб. 91 коп. На момент рассмотрения спора задолженность составила 1 024 927 руб. 42 коп. Доводы заявителя о наличии долга в меньшем размере материалами дела не подтверждаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость принятой в октябре 2010 года тепловой энергии оплачивалась истцу непосредственно собственниками жилых помещений, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Поскольку ООО "УК "ВИСТМА" не представило доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 024 927 руб. 42 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011 по делу N А43-10223/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИСТМА", г.Н.Новгород (ОГРН 1055238188532, ИНН 5260160710), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина