Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 17АП-2366/11

г. Пермь

18 апреля 2011 г.

Дело N А71-11928/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", ответчика, Индивидуального предпринимателя Чащина Андрея Владимировича - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Индивидуального предпринимателя Чащина Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2011 года

по делу N А71-11928/2010

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к Индивидуальному предпринимателю Чащину Андрею Владимировичу (ОГРН 305182816800011, ИНН 182800081207)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Чащину Андрею Владимировичу (далее - ИП Чащин А.В.) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N В9017 от 01.07.2009г. в сумме 44 924 руб., составляющих стоимость безучетного потребленной электрической энергии за период с 01.07.2009г. по 10.02.2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 363 руб. 78 коп. за период с 13.05.2010г. по 30.09.2010г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года (резолютивная часть от 24.01.2011г., судья Л.А. Ухина) исковые требования удовлетворены: с ИП Чащина А.В. в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 44 924 руб. основного долга, 1 363 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.62-67).

Ответчик, ИП Чащин А.В., с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N В9017 от 01.07.2009г., в соответствии с условиями которого приложение N 2 к договору является неотъемлемой частью договора. Данное приложение к договору содержит полное описание вида, номера, марки электроприбора, по средствам которого осуществляется поставка электроэнергии. Таким образом, при заключении договора истцом был проверен и принят для обслуживания счетчик ответчика N 199138 (тип счетчика СА4У-И678), установленный по адресу: г. Воткинск, ул. Степана Разина, автостоянка. Полагает, что судом не принято во внимание, что аналогичные данные электроприбора ответчика N 199138 присутствует и в акте проверки группы учета N 2304 от 10.02.2010г. Указанный акт содержит информацию о том, что истек срок гос.поверки счетчика, при этом не указано, когда он истек, не указано, что было произведено потребление неучтенной электроэнергии. По мнению апеллянта, ссылка истца на наличие акта о безучетном потреблении N 2304 от 10.02.2010г. не соответствует действительности. Так как истец не представил суду указанный акт, а документ, имеющийся в материалах дела, поименован как "Акт проверки группы учета N 2304 от 10.02.2010г.", ссылаясь на Правила N 530, заявитель указал, что истцом не было представлено доказательств в части сроков и дат проверки технического состояния точки поставки, уровня электропотребления и состояния приборов учета потребителя. Указал, что стоимость выставленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.04.2011г. лица, участвующие в деле, не явились.

Истец (ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ИП Чащин А.В. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N В9017 от 01.07.2009г. (л.д.11-15), по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных Приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями, а Потребитель (ответчик) обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункты 1.1, 3.13 договора).

Соглашением о пролонгации договора энергоснабжения от 30.11.2009г. (л.д.21) действие договора N В9017 от 01.07.2009г. продлено на 2010 год.

В приложении N 2 к договору (л.д.19) сторонами согласовано место установки электросчетчика, в соответствии с которым производится расчет за отпущенную электроэнергию Потребителю: г.Воткинск, ул. Степана Разина, автостоянка, ВРУ-0,4 кВ, СА4У-И678, N 199138.

В связи с выявленным МУП "Воткинские городские электрические сети" в ходе проведения контрольной проверки факта использования Потребителем неисправного прибора учета (отсутствует стекло смотрового окна электросчетчика, истек срок гос.поверки счетчика, вводной рубильник не соответствует договорной мощности) составлен акт N 2304 от 10.02.2010г. (л.д.29), от подписи которого ответчик отказался; принято решение N 2304 от 11.02.2010г. (л.д.30) произвести расчет объема безучетного потребления за 7,5 месяцев (с 01.07.2009г. по 10.02.2010г.) по средней установленной нагрузке с учетом оплаченного объема потребления. Объем безучетного потребления составил 20 420 кВт.ч.

По расчету истца, стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 01.07.2009 г. по 10.02.2010 г., составила 44 924 руб. 00 коп.

Поскольку выставленная для оплаты счет-фактура N 72634 от 30.04.2010г. на сумму 44 924 руб. (л.д.32), не оплачена, претензия о погашении задолженности от 02.05.2010г. N 645/1507 оставлена без удовлетворения (л.д.33), истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 363 руб. 78 коп. за период с 13.05.2010г. по 30.09.2010г., обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 152, 153, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (с 01.01.2011г. - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила N 530), исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком в период с 01.07.2009г. по 10.02.2010г., обоснованности заявленного истцом требования, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 44 924 руб., правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. N 6, установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

Обязанности Потребителя (ответчика) по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых электрических сетей и приборов учета, и извещению Гарантирующего поставщика о неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток с момента обнаружения установлены также пунктами 3.12, 3.13, 3.14 договора энергоснабжения N В9017 от 01.07.2009г.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 4.6 договора в случаях повреждения расчетных приборов учета, находящихся на балансе Потребителя, по вине Потребителя (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.) изменения схемы включения приборов учета или хищения электрической энергии, ГП и/или ТСО вправе отключить Потребителя от электросети и произвести перерасчет расхода электрической энергии по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников исходя из 24 часовой работы Потребителя (либо числа часов работы Потребителя при условии предоставления подтверждающих документов) за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы включения, но не более чем за срок исковой давности.

Условиями пункта 4.7 договора согласован порядок определения объемов безучетного потребления электроэнергии, что соответствует пунктам 145, 155 Правил N 530.

В соответствии с изложенными требованиями нормативного акта, а также с соблюдением условий договора при составлении акта от 10.02.2010г. N 2304 (л.д.29) ответчик присутствовал, от подписи в акте ИП Чащин А.В. отказался, что подтверждается подписями представителей МУП "Воткинские городские электрические сети".

Несмотря на название акта "на замену, проверку, приемку группы учета", вопреки доводам апеллянта, акт от 10.02.2010г. N 2304 является актом о безучетном потреблении электроэнергии.

Предыдущая (последняя) проверка приборов учета на объекте ответчика была проведена при подписании договора и приложения N 2 к нему, то есть 01.07.2009г. Доказательств проведения проверки позже 01.07.2009г. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 01.07.2009г. по 10.02.2010г. (до обнаружения факта безучетного потребления), объем безучетного потребления электроэнергии составил 20 420 кВтч, стоимость безучетно потребленной электрической энергии составила 44 924 руб.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии в заявленный истцом период.

С учетом изложенного, поскольку расчет объема подлежащей оплате электрической энергии, исходя из установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числа часов их использования Потребителем за период с момента последней проверки приборов учета до устранения обнаруженного нарушения в пределах срока исковой давности, соответствует условиям договора, Правилам N 530, суд первой инстанции обоснованно признал данный расчет правомерным и удовлетворил требование истца в сумме 44 924 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате электрической энергии, истцом правомерно на основании пункта 7.4, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2010г. по 30ю09ю2010г. исходя из ставки рефинансирования 7,75% в сумме 1 363 руб. 78 коп. (л.д.10).

Правильность произведенного расчета процентов проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Из анализа заявленных ответчиком возражений следует, что сам факт неисправности прибора учета, выявленный в ходе проведения контрольной проверки, заявитель не оспаривается, по существу возражения сводятся к отсутствию акта о безучетном потреблении электрической энергии, при этом объем и стоимость безучетного потребленной электрической энергии ответчиком не оспариваются. Вместе с тем каких-либо доказательств и доводов, опровергающих неисправность прибора учета, согласованного сторонами в договоре энергоснабжения N В9017, ответчиком не представлено и не заявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2011г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 2 000 руб.

Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представил незаверенную копию чек-ордера N 42 от 28.02.2011г. на сумму 100 руб., определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 года в части представления в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере не исполнил, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ИП Чащина А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года по делу N А71-11928/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чащина Андрея Владимировича в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.В. Рубцова В.Ю. Назарова