Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 08АП-340/11

город Омск

21 апреля 2011 г.

Дело N А75-764/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Зориной О.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-340/2011) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.11.2010 о процессуальном правопреемстве, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Стрельцова Алексея Григорьевича (ИНН 8610001001136, ОГРНИП 305861027000014) по делу N А75-764/2008 (судья Кубасова Э.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ОГРН 1067746382956, ИНН 7709665209) к индивидуальному предпринимателю Сажину Михаилу Петровичу (ОГРНИП 304861035100083, ИНН 86100129923), обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (ОГРН 1058600219028, ИНН 8610017144), третье лицо: открытое акционерное общество Коммерческий банк "Сибконтакт" (ОГРН 1028600002518, ИНН 8610002420), о взыскании 3 755 266 руб. 19 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Дорожно-строительное управление", ООО "ПРОФИТ", ОАО Коммерческий банк " Сибконтакт" - представители не явились,

индивидуальные предприниматели Стрельцов А.Г., Сажин М.П. - не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (далее - ООО "ПРОФИТ") к индивидуальному предпринимателю Сажину Михаилу Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (далее - ООО "Дорожно-строительное управление"), (третье лицо - открытое акционерное общество Коммерческий банк "Сибконтакт", сокращённое наименование - ОАО КБ "Сибконтакт"). С индивидуального предпринимателя Сажина М.П. в пользу ООО "ПРОФИТ" взыскано 3 000 000 руб. задолженности, 798 000 руб. пени по просроченному основному долгу, 282 575 руб. 34 коп. задолженности по просроченным процентам, 75 165 руб. 04 коп. пени по просроченным процентам, 32 278 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано (л.д. 38-41, 98-103 т. 2).

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 08.09.2008 выдан и направлен взыскателю исполнительный лист серии АБ N 0091481 (л.д.107 т. 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2008 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А75-764/2008 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, дело направлено в этой части на новое рассмотрение (л.д. 139-142 т. 2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, исковые требования ООО "ПРОФИТ" в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены (л.д. 48-52, 84-91 т.3).

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 22.06.2009 выдан и направлен взыскателю исполнительный лист серии АБ N 0099555 (л.д.95 т.3).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.10.2010 обратился индивидуальный предприниматель Стрельцов Алексей Григорьевич с заявлением о замене стороны (взыскателя) по делу N А75 -764/2008 в связи с заключением договора уступки прав требования от 30.11.2009 между ООО "ПРОФИТ" и индивидуальным предпринимателем Стрельцовым А.Г. (л.д. 59 т. 4).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.11.2010 по делу N А75-764/2008 произведена замена взыскателя - ООО "ПРОФИТ" в правоотношениях, установленных решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.03.2008 и от 05.03.2009 по делу N А75-764/2008, его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Стрельцовым А.Г.

Возражая против вынесенного судом определения о процессуальном правопреемстве от 22.11.2010, ООО ""Дорожно-строительное управление" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на ничтожность договора уступки, на основании которого произведена замена взыскателя.

Индивидуальный предприниматель Стрельцов А.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальные предприниматели Стрельцов А.Г., Сажин М.П., представители ООО "Дорожно-строительное управление", ООО "ПРОФИТ", ОАО КБ "Сибконтакт", извещённые надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом в 15 час. 45 мин. 07.04.2011, объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 14.04.2011, по окончании которого судебное заседание продолжено 14.04.2011.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору об уступке права требования от 30.11.2009, заключённому между ООО "ПРОФИТ" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Стрельцовым А.Г. (цессионарий) (л.д.60-61 т.4), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования взыскания с индивидуального предпринимателя Сажина М.П. 4 188 019 руб. 08 коп. задолженности, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по кредитному договору N 017/07-П от 01.02.2007, заключенному между ОАО КБ "Сибконтакт" и предпринимателем Сажиным М.П., право требования по которому передано цеденту по договору цессии N2 от 30.08.2007. Также цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N017/07-з, принадлежащее ООО "Дорожно-строительное управление", заключенному в обеспечение кредитного договора N 017/07-П от 01.02.2007 (пункт 1.1 договора).

Актом приема-передачи документов от 30.11.2009 подтверждена передача документов во исполнение договора об уступке права (л.д. 62 т. 4).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что договор об уступке права требования от 30.11.2009 является ничтожным, поскольку не содержит условий о возмездности, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В пунктах 1.6, 1.7 договора об уступке права требования от 30.11.2009 предусмотрено, что цессионарий за получаемое по настоящему договору имущественное право требования уплачивает цеденту в порядке и на условиях, указанных договором, денежную сумму в размере 250 000 руб. Указанная сумма уплачивается цессионарием цеденту в течение 6 месяцев с момента подписания договора.

Отсутствие доказательств уплаты денежных средств в размере 250 000 руб. не свидетельствует о безвозмездности договора об уступке права требования от 30.11.2009.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

При этом Высшим Арбитражным Судом РФ указано, что даже отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания её ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

ООО "Дорожно-строительное управление" в суде первой инстанции не ссылалось на то, что по договору об уступке права требования от 30.11.2009 право требования передано цессионарию безвозмездно.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод ООО "Дорожно-строительное управление" необоснованным.

Произведя замену взыскателя по делу N А75-764/2008 на основании части 1 статьи 48 АПК РФ, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права. Апелляционная жалоба ООО "Дорожно-строительное управление" оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.11.2010 о процессуальном правопреемстве по делу N А75-764/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина Е.Н. Кудрина