Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 17АП-10240/10

г. Пермь

19 октября 2010 г.

Дело N А71-5428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца Шошина В. В.: не явились,

от ответчиков ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска: не явились, от Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2010 года

по делу N А71-5428/2010,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шошина В. В.

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, Межрайонная ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан

о взыскании 253 919,51 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 63, 84, 102) о взыскании процентов за не своевременный возврат налога в сумме 74 749,15 руб. с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска и 179 170,36 руб. - с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан обязана возвратить из бюджета РФ заявителю проценты в сумме 253 919,51 руб. за несвоевременный возврат из бюджета НДС по 3 августа 2010 года включительно. В удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан в пользу предпринимателя взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7879 руб. 80 коп. Заявителю выдана справка на возврат из федерального бюджета 558,59 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру N 151 от 28.06.2010.

Не согласившись с судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан, ответчик по делу, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 2 ст. 167 АПК РФ). Указывает, что в рамках настоящего дела в порядке ст. 130 АПК РФ объединены 2 требования, часть суммы об уплате процентов была предъявлена истцом к другому ответчику, однако суд первой инстанции всю суммы взыскал с заявителя апелляционной жалобы.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что спорные проценты 253 919,51 руб. начислены за несвоевременный возврат инспекцией НДС в размере 5 917 472,66 руб. Выводы суда о незаконности действий налогового органа в части указанной суммы основаны на решении суда по другому делу N А07-16975/2008, которое обжаловано налоговым органом. В подтверждение указанных доводов к апелляционной жалобе приложено решение суда от 01.07.2010 по делу А07-16975/2008, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан от 06.08.2010 N 04-04/06765 на указанное решение.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, указывает на наличие оснований для начисления процентов по ст. 176 НК РФ, а также ссылается на то, что постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2010 по делу N А07-16975/2008 решение суда от 01.07.2010 по тому же делу оставлено без изменения.

Другой ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска, в отзыве на апелляционной жалобы также указывает на законность принятого судом решения и отсутствие основания для удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что обязанность по уплате процентов возникает у налогового органа, незаконно отказавшего в возврате налога.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Ответчики в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ направили письменные заявления о возможности рассмотрении дела в отсутствие из представителя.

Руководствуясь ч. 2,3 ст. 156 АПУ РФ дело рассмотрено без участия сторон по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в вязи с уменьшением налоговой базы предпринимателем в налоговый орган представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за май, июнь, сентябрь, октябрь 2006 года, что привело к излишней уплате налога.

В ответ на заявление предпринимателя от 18.08.2008, решением Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан N 2289 от 05.09.2008 в возмещении налога отказано.

Полагая отказ незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании данного решения незаконным (дело N А07-16975/2008), а также в рамках настоящего дела заявил о взыскании с налоговых органов процентов за несвоевременный возврат налога.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возмещения.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, руководствовался ст. 176 НК РФ, а также исходил из того, что решением суда от 01.07.2010 по делу N А07-16975/2008 установлен факт незаконного отказа именно Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан решением от 05.09.2008 N 2289 в возмещении НДС. При этом руководствуясь ст. 30 НК РФ суд обязал к выплате процентов одного ответчика - Межрайонную ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов к законности вынесенного решения N 2289 от 05.09.2008, указывает на подачу на решение суда от 01.07.2010 по делу NА07-16975/2008 апелляционной жалобы.

Приведенное обстоятельство не может быть принято в качестве основания для отмены судебного акта, вынесенного в рамках настоящего дела, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением суда от 01.07.2010 по делу N А07-16975/2008 удовлетворены требования налогоплательщика, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан о 05.09.2008 N 2289 об отказе в возврате НДС в сумме 7 473 404,66 руб., инспекция обязана возвратить предпринимателю НДС в сумме 5 917 472,66 руб.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда по делу N А07-16975/2008 подана с нарушением срока, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен налоговому органу определением суда от 16.09.2010 по делу А07-16975/2008.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 180 АПК РФ на момент вынесения обжалуемого решения в рамках настоящего дела (11.08.2010) решение суда по делу А07-16975/2008 являлось вступившим в законную силу.

В таком случае, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ был обязан при рассмотрении дела исходить из незаконности отказа в возврате Шошину НДС в размере 5 917 472,66 руб. из бюджета.

Из материалов дела также следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 01.07.2001 по делу N А07-16975/2008 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку налогового органа на нарушения судом ч. 2 ст. 167 АПК РФ.

Из ч. 2 ст. 167 АПК РФ следует, что арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.

Данная часть статьи указывает на право суда вынести 2 судебных акта при заявлении требований к разным ответчикам, то есть данные положения АПК РФ судом при вынесении решения не нарушены.

Требования предпринимателя при обращении в суд были разделены между двумя инспекциями: сумма 74 749,15 руб. заявлена к взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска, сумма 179 170,36 руб. - с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан.

По результатам рассмотрения судом первой инстанции взысканы проценты в сумме 253 919,51 руб. за несвоевременный возврат из бюджета НДС по 3 августа 2010 года включительно с одного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих принятие неверного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

С учетом единства системы, при заявленных требованиях к двум инспекциям, возложение обязанности по уплате процентов при наличии материальных оснований на один налоговый орган, не является нарушением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обращение за возмещением излишне уплаченного налога направлялось предпринимателем именно в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан, данным органом принято решение об отказе в возмещении налога (л.д. 14).

При определении суммы процентов, суд первой инстанции руководствовался положения п. 10 ст. 176 НК РФ с учетом сроков проведения камеральной налоговой проверки (ст. 88 НК ПФ). Сумма процентов, определенная судом первой инстанции, налоговым органом не оспаривается.

В таком случае решение суда от 11.08.2010 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

В силу положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлины с инспекции взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2010 года по делу N А71-5428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова И.В. Борзенкова