Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 03АП-1196/11

г.Красноярск

20 апреля 2011 г.

Дело N А33-1878/2010к23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от кредитора Compagnie Financiere du Lion d(,)Argent S.A., Geneva Branch - представителя Муравьева В.С. по доверенности от 28.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Compagnie Financiere du Lion d(,)Argent S.A., Geneva Branch

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2011 года по делу N А33-1878/2010к23, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Каскад" о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каскад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

В Арбитражный суд Красноярского края в процедуре наблюдения поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Промторг" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 69 776 рублей 31 коп., в том числе 58 483 рублей как основной долг по договору купли-продажи и 11 293 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2010 требование кредитора принято к производству, установлен срок для предъявления возражений на заявленное требование.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 27.04.2011, конкурсным управляющим должника утверждён Кацер Е.И.

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210 от 13.11.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2011 требование ООО "Промторг" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Каскад" в размере 69 776 рублей 31 коп. , в том числе 58 483 рубля как основной долг и в размере 11 293 рубля 13 копеек - как пени и штрафы.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - Compagnie Financiere du Lion d(,)Argent S.A., Geneva Branch обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2011 года полностью и в удовлетворении требования ООО "Промторг" отказать, поскольку задолженность в сумме 58 483 рубля погашена должником в полном объеме, обязательства исполнены надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания для включения требования ООО "Промторг" в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представил суду: платежное поручение N 146 от 07.10.2009, копию заявления должника нотариусу о зачислении денежных средств от 20.11.2009; копию квитанции N 2 от 08.12.2009; решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2009 по делу N А74-3638/2009; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А74-3638/2009; решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.11.2010 по делу N А74-3525/2010, заявил ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

В соответствии со статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении к материалам дела представленных судебных актов, а также платежного поручения от 07.10.2009 (на которое имеется ссылка в определении суда первой инстанции), копии заявления должника нотариусу о зачислении денежных средств от 20.11.2009 и копии квитанции N 2 от 08.12.2009.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Промторг" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости от 24.12.2007 N 12, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 19:08:02 01 01:0016, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевсикй район, село Приисковое, улица Заводская 1, для размещения и эксплуатации промышленной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 30 460 кв.м.(л.д. 14-16).

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи N 22 от 12.10.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 АА 074368 от 17.11.2006 (пункт 2 договора от 24.12.2007).

Цена земельного участка составляет 58 483 рубля с учетом НДС. Расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания договора (пункты 5 и 6 договора от 24.12.2007).

Земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 19:08:02 01 01:0016, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевсикй район, село Приисковое, улица Заводская 1, для размещения и эксплуатации промышленной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 30 460 кв.м. передан покупателю ООО "Каскад" по акту приема-передачи от 24.12.2007 (л.д. 17-18).

Переход права собственности на указанный земельный участок к покупателю зарегистрирован 23.01.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19АА N 117404 от 23.01.2008 (л.д. 22).

Кредитор - ООО "Промторг", утверждая, что фактически оплата за земельный участок не была произведена, просит включить задолженность в сумме 69 776 рублей 31 коп., в том числе 58 483 рублей как основной долг по договору купли-продажи и 11 293 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2007 по 21.06.2010 в реестр требований кредиторов должника.

По платежному поручению N 506 от 14.09.2009 должник ООО "Каскад" произвел оплату ООО "Промторг" на сумму 58 483 рубля по счет-фактуре N 17 от 03.12.2007 согласно договору купли-продажи земельного участка N 12 от 24.12.2007 (л.д. 31).

Платежным поручением N 146 от 07.10.2009 ООО "Промторг" возвратило должнику сумму 58 483 рубля со ссылкой на подачу искового заявления о признании договора N 12 от 24.12.2007 купли-продажи земельного участка недействительным (материалы апелляционного производства).

Из извещения нотариуса Екатеринбургского нотариального округа Михайловой О.Г. N 117 от 16.03.2010 следует, что 08.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" внесено в депозит 58 483 рубля для выдачи Вам (ООО "Промторг") в счет исполнения обязательства по договору N 12 от 24.12.2007 купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости (л.д. 25).

На указанное извещение ООО "Промторг" ответило письмами от 29.03.2010 и от 07.06.2010 о невозможности получения указанной денежной суммы в связи с началом процедуры банкротства ООО "Каскад", что повлечет признание данной сделки недействительной в соответствии со статьей 63.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 26,27).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требование кредитора - ООО "Промторг" рассматривалось судом в процедуре конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 указанной нормы закона предусмотрено, что требования, заявленные кредитором после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны (пункты 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Из материалов дела следует, что между сторонами ООО "Промторг" и ООО "Каскад" возникли правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи земельного участка N 12 от 24.12.2007, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами ООО "Промторг" и ООО "Каскад" договора купли-продажи N 12 от 24.12.2007 земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 19:08:02 01 01:0016, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевсикй район, село Приисковое, улица Заводская 1, для размещения и эксплуатации промышленной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 30 460 кв.м. и возникновение денежного обязательства у ООО "Каскад" по оплате приобретенного земельного участка на сумму 58 483 рубля.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Промторг" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Каскад" в третью очередь, исходил из того, что задолженность должником не погашена, по платежному поручению N 506 от 14.09.2009 должник ООО "Каскад" произвел оплату ООО "Промторг" на сумму 58 483 рубля по счет-фактуре N 17 от 03.12.2007 согласно договору купли-продажи земельного участка N 12 от 24.12.2007, а платежным поручением N 146 от 07.10.2009 ООО "Промторг" возвратило должнику сумму 58 483 рубля. Суд первой инстанции указал, что должник принял добровольный возврат кредитором денежных средств и учитывая отсутствие иных доказательств оплаты задолженности признал требование кредитора в сумме 58 483 рубля обоснованным, а также признал обоснованным требование кредитора в сумме 11 293 рублей 13 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Изложенный в обжалуемом определении вывод арбитражного суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку после возврата платежным поручением N 146 от 07.10.2009 ООО "Промторг" должнику суммы 58 483 рубля, должник - ООО "Каскад" обратилось 20.11.2009 с заявлением к нотариусу города Екатеринбурга Михайловой О.Г. о зачислении денежных средств в депозит нотариуса в сумме 58 483 рубля. Из извещения нотариуса Екатеринбургского нотариального округа Михайловой О.Г. N 117 от 16.03.2010 следует, что 08.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" внесено в депозит 58 483 рубля для выдачи Вам (ООО "Промторг") в счет исполнения обязательства по договору N 12 от 24.12.2007 купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости (л.д. 25).

Согласно статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Из содержания пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, при этом уклонение кредитора от принятия исполнения подтверждается материалами дела.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания денежное обязательство ООО "Каскад" погашено в полном объеме, обязательства прекращены надлежащим исполнением в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требования ООО "Промторг" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Каскад" в размере 69 776 рублей 31 коп., в том числе 58 483 рубля как основной долг и в размере 11 293 рубля 13 копеек - как пени и штрафы.

Довод ООО "Промторг" о невозможности получения указанной денежной суммы в связи с началом процедуры банкротства ООО "Каскад", что повлечет признание данной сделки недействительной в соответствии со статьей 63.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является необоснованным, поскольку согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Вышеназванная сделка по исполнению договора купли-продажи земельного участка N 12 от 24.12.2007 (по внесению в депозит нотариуса денежных средств в сумме 58 483 рубля) не оспорена сторонами и не признана недействительной судом, а также не применены последствия недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требования ООО "Промторг" обоснованным и включения его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Каскад".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2011 года по делу N А33-1878/2010к23 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Промторг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Каскад" в сумме 69 776 рублей 31 коп.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2011 года по делу N А33-1878/2010к23 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Промторг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Каскад" в сумме 69 776 рублей 31 коп. отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Л.Е. Споткай В.В. Радзиховская