Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 18АП-2897/11

г. Челябинск

18 апреля 2011 г.

N 18АП-2897/2011 Дело N А07-17401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Тимохина О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2011 по делу N А07-17401/2010 (судья Фазлыева З.Г.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Авто" (далее - ООО "Мир Авто", первый ответчик) и открытому акционерному обществу "Ижевский автомобильный завод" (далее - ОАО "ИжАвто", второй ответчик, податель апелляционной жалобы) об обязании передать оригиналы паспортов транспортных средств N 18 МТ 060066 от 31.10.2008 на автомобиль ВАЗ 21041-082 VIN XWК21041080064554; N 18 МТ 062251 от 14.11.2008 на автомобиль ИЖ 27175-037 VIN XWК27175080023192; N 18 МТ 062254 от 14.11.2008 на автомобиль ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080058451; N 18 МТ 064755 от 28.11.2008 на автомобиль ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080064017; N 18 МТ 064757 от 28.11.2008 на автомобиль ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080068779; N 18 МТ 064756 от 28.11.2008 на автомобиль ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080064479. В качестве правового обоснования требований истцом указаны статьи 223, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.10-12).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2010 к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление ОАО "ИжАвто" к ООО "Карат" и ООО "Мир Авто" о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 21.07.2010 N 04/10, N 05/10, N 06/10 и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата автомобилей, имеющих идентификационные номера: VIN XWК21041080064017; VIN XWК21041080058779; VIN XWК21041080064479 (т.1, л.д. 130-131, т.2, л.д.31-32).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2011 исковые требования ООО "Карат" к ОАО "ИжАвто" удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "ИжАвто" отказано (т.2, л.д. 59-68).

В апелляционной жалобе ОАО "ИжАвто" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (т.2, л.д. 83-84).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ИжАвто" ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что между истцом и вторым ответчиком отсутствуют обязательственные правоотношения.

Также ОАО "ИжАвто" ссылается на неверный вывод суда первой инстанции о том, что у второго ответчика не возникло право на залог спорных автомобилей в силу закона, поскольку отдельный договор о залоге между ответчиками не заключен.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании договоров N 04/10, N 05/10, N 06/10 от 21.07.2008 недействительными, поскольку первым ответчиком, как залогодателем, нарушены правила распоряжения заложенным имуществом - автомобили проданы без согласия ОАО "ИжАвто", являющегося залогодержателем.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в отношении паспортов транспортных средств ОАО "ИжАвто" применен иной способ обеспечения исполнения обязательства, а именно, удержание паспортов транспортных средств до исполнения ООО "Мир Авто" своих обязательств по договору поставки N 0818201033-00 от 08.02.2008.

Истец по первоначальному иску (ООО "Карат") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 между ОАО "ИжАвто" (поставщик) и ООО "Мир Авто" (покупатель) заключен договор поставки автомобилей N 0818201033-00 (т.1, л.д. 78-82), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался изготовить, известить покупателя о готовности автомобилей и поставить автомобили, а покупатель обязался оплатить и принять автомобили согласно модельного ряда и количества, указанных в ежемесячно подписываемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Модели автомобилей и их отпускная цена сторонами согласованы в спецификации (т.1, л.д. 83).

Согласно пункту 4.7 договора, право собственности, риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит покупателю с момента сдачи партии продукции перевозчику по оформленным документам.

24.10.2008 между ОАО "ИжАвто" и ООО "Мир Авто" заключено дополнительное соглашение к договору N 0818201033-00 от 08.02.2008 (т.1, л.д. 85), согласно условиям которого указанный договор дополнен разделом 10 "Особые условия".

В соответствии с пунктом 10.1.2 расчёты за поставленную продукцию осуществляются покупателем в течение 45 календарных дней с момента отгрузки продукции.

В качестве способа обеспечения покупателем обязательства по оплате поставленной продукции в соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик оставляет у себя оригиналы паспортов транспортных средств на отгружаемые автомобили. Покупателю вместе с автомобилем выдаётся копия паспорта транспортного средства, заверенная поставщиком (пункт 10.1.4).

В соответствии с условиями данного договора ОАО "ИжАвто" поставило ООО "Мир Авто" автомобили, в том числе, автомобили ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080064017; ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080068779; ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080064479, что подтверждается товарной накладной N 8031437 от 28.11.2008 и товарно-транспортной накладной N 08031437 от 28.11.2008 (т.1, л.д.107, 108).

При этом ОАО "ИжАвто" передало ООО "Мир Авто" копии паспортов транспортных средств, что сторонами не оспаривается.

Полученные от ОАО "ИжАвто" автомобили ООО "Мир Авто" продало ООО "Карат" на основании заключенных с указанным обществом договоров N 01/10, N 02/10, N 03/10, N 04/10, N 05/10, N 06/10 купли-продажи транспортных средств от 21.07.2010 на общую сумму 970 000 руб. (т.1, л.д.16, 19, 22, 25, 28, 31).

Согласно пунктам 2.1 договоров, продавец (ООО "Мир Авто") обязан передать покупателю товар со всеми относящимися к нему документами, в том числе, паспортами транспортных средств.

В соответствии с пунктами 2.3 указанных договоров право собственности на автомобили переходит к покупателю (ООО "Карат") с момента передачи ему автомобилей продавцом (ООО "Мир Авто").

Проданные по договорам купли-продажи автомобили ВАЗ 21041-082 VIN XWК21041080064554; ИЖ 27175-037 VIN XWК27175080023192; ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080058451; ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080064017; ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080068779; ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080064479 ООО "Мир Авто" передало ООО "Карат", а ООО "Карат" приняло их, что подтверждается актами приёма- передачи от 21.07.2010 (т.1, л.д. 17, 20, 23, 26, 29, 32).

Также ООО "Мир Авто" передало ООО "Карат" копии паспортов на указанные выше транспортные средства, а именно: N 18 МТ 060066 от 31.10.2008; N 18 МТ 062251 от 14.11.2008; N 18 МТ 062254 от 14.11.2008; N 18 МТ 064755 от 28.11.2008; N 18 МТ 064757 от 28.11.2008; N 18 МТ 064756 от 28.11.2008 (т.1, л.д. 18, 21, 24, 27, 30, 33).

Приобретённые у ООО "Мир Авто" автомобили ООО "Карат" оплатило в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями N 1567 от 26.07.2010 и N 22 от 26.07.2010 (т.1, л.д. 35, 36).

Письмом N 161 от 26.07.2010, направленным в адрес ООО "Мир Авто", истец потребовал в трёхдневный срок предоставить оригиналы паспортов транспортных средств на приобретённые автомобили (т.1, л.д. 14).

В ответ на указанное письмо ООО "Мир Авто" письмом N 14 от 30.07.2010 сообщило, что оригиналы паспортов транспортных средств удерживаются ОАО "ИжАвто" (т.1, л.д. 15).

Поскольку отсутствие оригиналов паспортов транспортных средств не позволяет использовать по назначению приобретённые автомобили, истец, ссылаясь на положения статей 223, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Полагая, что автомобили, указанные в договорах купли-продажи от 21.07.2010 N 04/10, N 05/10, N 06/10, находятся у ОАО "ИжАвто" в залоге, поскольку приобретены ООО "Мир Авто" в кредит, а последний осуществил их продажу без согласия залогодержателя, ОАО "ИжАвто" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением о признании данных договоров недействительными.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО "Карат" к ОАО "ИжАвто", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Мир Авто" в соответствии с условиями договора поставки N 0818201033-00 от 08.02.2008 (пункт 4.7) и требованиями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, является собственником автомобилей ВАЗ 21041-082 VIN XWК21041080064554; ИЖ 27175-037 VIN XWК27175080023192; ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080058451; ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080064017; ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080068779; ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080064479, следовательно, имеет право на распоряжение указанным имуществом.

При этом ОАО "ИжАвто", являясь поставщиком по договору поставки N 0818201033-00 от 08.02.2008, ненадлежащим образом исполнило обязанность, предусмотренную требованиями пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не передало ООО "Мир Авто" принадлежности приобретённых автомобилей, а именно, паспорта транспортных средств.

Вследствие ненадлежащего исполнения ОАО "ИжАвто" своих обязательств по договору поставки N 0818201033-00 от 08.02.2008 перед ООО "Авто Мир", последний, являясь продавцом по договорам купли-продажи от 21.07.2010 N 01/10, N 02/10, N 03/10, N 04/10, N 05/10, N 06/10 не передало покупателю и собственнику указанных выше автомобилей ООО "Карат" паспорта транспортных средств на приобретённые автомобили, что нарушило права истца по использованию приобретённого имущества.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из содержания предъявленного иска следует, что в качестве фактического обоснования требований об обязании ответчиков передать оригиналы паспортов транспортных средств (ПТС) ООО "Карат" в отношении ООО "Мир Авто" указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам купли-продажи N 01/10, N 02/10, N 03/10, N 04/10, N 05/10, N 06/10 от 21.07.2010, а в отношении ОАО "ИжАвто", кроме того, необоснованное удержание ПТС; однако, в качестве правового основания заявленных требований истцом указаны статьи 223, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, без конкретизации норм относительно каждого ответчика (т.1, л.д.10-12).

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора поставки N 0818201033-00 от 08.02.2008 и дополнительного соглашения к нему от 24.10.2008 (т.1, л.д. 78-82, 85); товарной накладной N 8031437 от 28.11.2008 и товарно-транспортной накладной N 08031437 от 28.11.2008 (т.1, л.д. 107, 108) следует, что правоотношения, обусловленные указанным договором поставки, возникли между ответчиками, по условиям которого второй ответчик обязался поставить товар первому ответчику, а первый ответчик, в свою очередь, обязался оплатить его.

Истец (ООО "Карат") стороной указанных правоотношений не является.

В то же время между истцом (ООО "Карат") и первым ответчиком (ООО "Мир Авто") возникли правоотношения, обусловленные заключенными между ними договорами купли-продажи транспортных средств от 21.07.2010 N 01/10, N 02/10, N 03/10, N 04/10, N 05/10, N 06/10 (т.1, л.д. 16, 19, 22, 25, 28, 31); актов приёма-передачи от 21.07.2010 (т.1, л.д. 17, 20, 23, 26, 29, 32), из условий которых следует, что первый ответчик обязался передать в собственность истцу товар, а истец обязался принять его и оплатить.

Второй ответчик (ОАО "ИжАвто") стороной данных правоотношений не является.

Таким образом, между сторонами возникли самостоятельные правоотношения, обусловленные различными договорами, вследствие чего каждая из сторон имеет самостоятельные обязательства перед другой стороной.

Из условий договоров купли-продажи транспортных средств N 01/10, N 02/10, N 03/10, N 04/10, N 05/10, N 06/10 от 21.07.2010 следует, что первый ответчик обязался передать в собственность истца автомобили со всеми относящимися к ним документами (пункты 1.1).

Факт передачи первым ответчиком автомобилей и их принятия истцом подтверждается актами приёма-передачи от 21.07.2010 (т.1, л.д. 17, 20, 23, 26, 29, 32).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из условий названных договоров купли-продажи и указанных требований закона следует, что у первого ответчика возникла обязанность по передаче истцу, как собственнику автомобилей, паспортов транспортных средств на спорные автомобили.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявленные истцом исковые требования основаны ненадлежащим исполнением обязательства, возникшего на основании договоров купли-продажи от 21.07.2010 N 01/10, N 02/10, N 03/10, N 04/10, N 05/10, N 06/10 (статьи 223, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), иных правовых оснований исковых требований, предъявленных к ОАО "ИжАвто", истцом не указано.

Как следует из представленных доказательств, обязательства, обусловленные заключенным договором купли-продажи, между истцом (ООО "Карат") и вторым ответчиком (ОАО "ИжАвто") отсутствуют, доказательства, свидетельствующие о наличии обязательственных правоотношений между истцом и вторым ответчиком в отношении спорного имущества, в материалах дела также отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что первый ответчик не имеет возможности передать истцу паспорта транспортного средства на спорные автомобили, поскольку они удерживаются ОАО "ИжАвто".

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Между тем, исковые требования основаны на положениях статей 223 и 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть нормах, регулирующих отношения по договору купли-продажи.

В силу требований пунктов 4, 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик - ОАО "ИжАвто" не состоит в обязательственных отношениях с истцом, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику по заявленным правовым основаниям не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к лицу, не состоящему в обязательственных отношениях с истцом, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу требований пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Вместе с тем, исковые требования к ООО "Мир Авто", являющемуся продавцом спорного имущества по договорам от 21.07.2010 N 01/10, N 02/10, N 03/10, N 04/10, N 05/10, N 06/10, также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены иные последствия непредставления продавцом документов, относящихся к товару, чем предъявление требования в судебном порядке об их предоставлении, а именно, отказ от товара.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 334, 339, 432, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор о залоге между ответчиками не заключен, следовательно, обязательства по залогу спорных автомобилей между ответчиками не возникли.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное

Таким образом, для возникновения залога на основании закона необходимо соблюдение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора. К ним относятся требования о наличии согласования сторонами предмета залога и иных условий, предусмотренных статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования относительно формы соглашения сторон, с наличием которого закон связывает возникновение залога.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Между тем, из буквального толкования условий договора поставки N 0818201033-00 от 08.02.2008 (т.1, л.д. 78-82) и дополнительного соглашения к нему от 24.10.2008 (т.1, л.д.85) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что существенные условия, характерные для договора о залоге, вышеуказанным договором поставки и дополнительного соглашения к нему ответчиками не согласованы.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлено доказательств в подтверждение отсутствия оплаты по конкретной единице товара (автомобиля), поскольку факт частичной оплаты поставленного товара установлен постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А07-22335/2009 (т.1, л.д.112-116); указанные обстоятельства исключают возможность идентифицировать товар в целях определения предмета залога по правилам пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о том, что у второго ответчика не возникло право на залог в силу закона, поскольку договор о залоге между ответчиками не заключен, судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании договоров от 21.07.2008 N 04/10, N 05/10, N 06/10 недействительными, поскольку первым ответчиком, как залогодателем, нарушены правила распоряжения заложенным имуществом - автомобили проданы без согласия ОАО "ИжАвто".

Указанный довод жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обязательства по залогу спорных автомобилей между ответчиками не возникли, о чём указано в мотивировочной части настоящего постановления, следовательно, ООО "Мир Авто" не нарушены правила распоряжения заложенным имуществом, что исключает признание договоров купли-продажи от 21.07.2010 N 01/10, N 02/10, N 03/10, N 04/10, N 05/10, N 06/10 ничтожными сделками на основании статей 168, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО "ИжАвто" о том, что судом первой инстанции не учтено, что ОАО "ИжАвто" имеет право на удержание паспортов транспортных средств до исполнения ООО "Мир Авто" своих обязательств по договору поставки N 0818201033-00 от 08.02.2008, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Из содержания указанной статьи следует, что объектом отношений права удержания является вещь, как материальный объект.

В данном случае паспорт транспортного средства не может рассматриваться как материальный объект, поскольку является принадлежностью автомобиля, без которой его эксплуатация будет невозможной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что паспорта транспортных средств, применительно к указанной норме закона, не могут быть предметом удержания в целях обеспечения обязательства ООО "Мир Авто" по оплате ОАО "ИжАвто" задолженности по договору поставки N 0818201033-00 от 08.02.2008.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2011 по делу N А07-17401/2010 в части удовлетворения первоначальных исковых требований к открытому акционерному обществу "Ижевский автомобильный завод" и распределения судебных расходов отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Карат" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Авто" и открытому акционерному обществу "Ижевский автомобильный завод" об обязании передать оригиналы паспортов транспортных средств N 18 МТ 060066 от 31.10.2008 на автомобиль ВАЗ 21041-082 VIN XWК21041080064554; N 18 МТ 062251 от 14.11.2008 на автомобиль ИЖ 27175-037 VIN XWК27175080023192; N 18 МТ 062254 от 14.11.2008 на автомобиль ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080058451; N 18 МТ 064755 от 28.11.2008 на автомобиль ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080064017; N 18 МТ 064757 от 28.11.2008 на автомобиль ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080068779; N 18 МТ 064756 от 28.11.2008 на автомобиль ВАЗ 21041-084 VIN XWК21041080064479 - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Тимохин Е.В.Ширяева