Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2006 г. N КА-А40/11393-06-П Суд отклонил требование налогового органа о взыскании НДС и налога на прибыль, поскольку налогоплательщиком представлена документация, подтверждающая право на вычет по НДС и снижение налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2006 г. N КА-А40/11393-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2006 г.

Решением от 27.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными решение ИФНС РФ N 31 по г. Москве от 29.06.2005 N 1786 о привлечении ООО "ЧОП "Спецтранснефтепродукт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование ИФНС РФ N 31 по г. Москве N 3228 об уплате налога по состоянию на 07.07.2005, в удовлетворении встречного иска ИФНС РФ N 31 по г. Москве о взыскании с ООО "ЧОП "Спецтранснефтепродукт" налоговых санкций в соответствии с вышеназванным решением отказано.

Постановлением ФАС МО от 22.02.2006 N КА-А40/427-06 в части признания недействительным решения ИФНС РФ N 31 по г. Москве от 29.6.2005 N 1786 о привлечении ООО "ЧОП "Спецтранснефтепродукт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и в части отказа в удовлетворении встречного иска по вопросам завышения расходов на сумму затрат на покупку цветов, картины, книги, жидкости для мытья посуды, одноразовой посуды, ароматической игрушки, по обслуживанию и ремонту автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, на сумму убытков от реализации основных средств; предъявления к зачету из бюджета НДС по расходам, которые не связаны с производственной деятельностью предприятия; не исчисления НДС с реализованного имущества; не уплаты налога на землю в 2003 г.; непредставления налоговой декларации решение от 27.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41988/05-141-316 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. В остальной части решение от 27.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы оставлено в силе.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования, отказавшись от оспаривания решения по ряду эпизодов.

Решением от 22.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве N 1786 от 29.06.2005 о привлечении ООО "ЧОП "Спец-транснефтепродукт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить налог на прибыль по пп. ж п. 1.1 раздела 1 Решения (затраты по обслуживанию и ремонту автомобиля Toyota Land Cruiser) в размере 32.999,77 руб., соответствующих пеней и штрафа; предложения уплатить налог на прибыль по п. 1.4 раздела 1 Решения (завышение внереализационных расходов в общей сумме 5.074 руб.) в размере 1.217,76 руб., соответствующих пеней и штрафа; предложения уплатить НДС по пп. а п. 2.1 раздела 2 Решения (зачет НДС по непроизводственным расходам) в размере 749.737,58 руб., соответствующих пеней и штрафа; предложения уплатить НДС по пп. б п. 2.2 раздела 2 Решения (не исчисление НДС со стоимости реализованного имущества) в размере 13.123,39 руб., соответствующих пеней и штрафа. С ООО "ЧОП "Спец-транснефтепродукт" взыскано 3.045 руб. 95 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 31 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Подлежит отклонению как необоснованный довод жалобы о том, что судебными инстанциями не рассмотрен эпизод по затратам на оплату услуг нотариуса, поскольку в этой части дело на новое рассмотрение не направлялось.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о необоснованности довода налогового органа о неправомерном включении обществом во внереализационные расходы убытков от реализации основных средств по цене ниже остаточной стоимости К.. На основе оценки условий договора купли-продажи транспортного средства от 06.08.2003, отчета об определении стоимости транспортного средства, подготовленного ЗАО "Трансэкспертавто" (имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности), судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что цена реализации автомобиля определена обществом на основании данных независимой экспертной оценки и правомерно отклонен довод инспекции о том, что общество не обосновало цену реализации автомобиля. С учетом правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что убыток правомерно включен в состав внереализационных расходов в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 268 НК РФ. С учетом этого судебными инстанциями сделан также правильный вывод об отсутствии у инспекции оснований для доначисления НДС, при том, что обществом обоснована цена реализации автомобиля, а инспекцией доначислен налог в нарушение ст. 40 НК РФ без определения рыночной стоимости на аналогичные машины (бывшие в употреблении, аварийные, с идентичными повреждениями).

Эпизод относительно включения в расходы 471.566,56 руб. обществом не оспаривался, поскольку доначислений налогов, пени и штрафов по данному эпизоду в решении налогового органа не производилось.

При рассмотрении эпизода, связанного с вычетами НДС по расходам, которые, по мнению налогового органа, не связаны с производственной деятельностью, судебные инстанции правомерно исходили из того, что при первоначальном рассмотрении дела судом установлена правомерность включения в состав расходов по налогу на прибыль расходов на командировки и расходов по охранным услугам, оказанным ООО "ЧОП "Ратша" по договору от 01.12.2002 N 08-12/02, т.е. судом было установлено, что данные расходы связаны с производственной деятельностью. В этой части решение от 27.09.2005 оставлено в силе постановлением ФАС МО от 22.02.2006 N КА-А40/427-06. С учетом этого при новом рассмотрении дела судебными инстанциями правомерно применены положения ст. 69 АПК РФ и сделан правильный вывод о том, что поскольку понесенные расходы связаны с производственной деятельностью, то НДС по этим расходам обоснованно включен в состав налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Относительно расходов на охранные услуги, оказанные УВО при ГУВД г. Москвы, судебными инстанциями установлено, что НДС по этим расходам к вычетам не предъявлялся (в соответствии с уточненными декларациями по НДС за январь-декабрь 2003 г. и письмом общества от 02.07.2004 сумма НДС по этим услугам исключена из состава налоговых вычетов). При первоначальном рассмотрении дела судом установлено, что затраты по этим услугам не были включены в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 г. В этой части решение от 27.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения постановлением ФАС МО от 22.02.2006 N КА-А40/427-06.

По эпизоду, связанному с предъявлением к вычету НДС по расходам на обслуживание и ремонт автомобиля, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что поскольку безвозмездная передача имущества в соответствии со ст. 146 НК РФ является объектом обложения НДС (а автомобиль был передан в безвозмездное пользование Полку милиции УВО при ГУВД г. Москвы по договору N 20-02 для организации охраны в соответствии с договором N 9-02 от 27.02.2002 перевозимого принадлежащего обществу имущества), то НДС по спорным расходам в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ обоснованно включен в состав налоговых вычетов.

Судебными инстанциями правильно установлено, что затраты по обслуживанию и ремонту автомобиля "TOYOTA" не были включены в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что подтверждается регистром налогового учета за 2003 г. "Прочие расходы", ст. 264 НК РФ (т. 2, л.д. 129-131) и налоговой декларацией по налогу на прибыль (приложение N 2 к листу 02) - т. 2, л.д. 101-102.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41988/05-141-316 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.