Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 18АП-3138/11

г. Челябинск

19 апреля 2011 г.

N 18АП-3138/2011 Дело N А07-23058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2011 по делу N А07-23058/2010 (судья Бобылев М.П.).

Закрытое акционерное общество "Сталь-Трейд" (далее - ЗАО "Сталь-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" (далее - ООО "Карламанский сахар", ответчик) о взыскании 1 350 369 руб. 53 коп., в том числе основного долга за оказанные услуги в соответствии с договором N 312 от 01.10.2010г. в размере 1 335 582 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 786 руб. 60 коп. (л.д. 2-3).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2011 (резолютивная часть от 14.02.2011) исковые требования ЗАО "Сталь-Трейд" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 66-69).

В апелляционной жалобе ООО "Карламанский сахар" просило решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт (л.д. 73-74).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Карламанский сахар" сослалось на тяжелое финансово-экономическое положение предприятия в связи с засухой и неурожаем сельскохозяйственных культур, в силу чего проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

ЗАО "Сталь-Трейд"" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения сторон возникли из договора на перевозку грузов N 312 от 01.10.2010г., в соответствии с условиями которого ответчик (клиент) обязался предоставить к перевозке груз (сахарная свекла) согласно поданных заявок и оплатить вышеуказанные услуги, а истец (перевозчик) обязался предоставить грузовой транспорт в количестве 35 единиц в исправном состоянии для перевозки сахарной свеклы и доставить вверенный клиентом груз в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной (п.1.1. договора) (л.д. 16).

Согласно разделу 3 договора оплата услуг перевозчика производится по факту выполненных работ на основании реестра товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, которые должны предъявляться клиенту не позднее 20 дней со дня окончания сезона заготовки.

Истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ-услуг N 1 от 13.10.2010г. на сумму 437 617 руб. 81 коп., N 2 от 20.10.2010г. на сумму 407 969 руб. 76 коп., N 3 от 27.10.2010г. на сумму 300 335 руб. 63 коп., N 4 от 08.11.2010г. на сумму 195 617 руб. 48 коп. (л.д.19-22).

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры N 79 от 13.10.2010г. на сумму 437 617 руб. 81 коп., N 85 от 20.10.2010г. на сумму 407 969 руб. 76 коп., N 89 от 27.10.2010г. на сумму 300 335 руб. 63 коп., N 91 от 08.11.2010г. на сумму 195 617 руб. 48 коп. (л.д.23-26).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2010г. по 08.11.2010г., в соответствии с которым задолженность ООО "Карламанский сахар" перед ЗАО "Сталь-Трейд" составила 1 335 582 руб. 93 коп. (л.д.28).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.ст.307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в силу чего долг в размере 1 335 582 руб. 93 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку нарушение ООО "Карламанский сахар" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции посчитал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств (актов выполненных работ-услуг, счет-фактур, акта сверки взаимных расчетов), отсутствия документов, свидетельствующих об оплате товара, следует, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар заявлены обоснованно.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ООО "Карламанский сахар" исковые требования в части взыскания основного долга 1 335 582 руб. 93 коп. признало, и признание иска принято судом.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что указанное признание противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанной связи суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком, на что указал в обжалуемом судебном акте, и удовлетворил заявленные ЗАО "Сталь-Трейд" требования о взыскании основного долга 1 335 582 руб. 93 коп.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что нарушение ответчиком порядка оказанных транспортных услуг подтверждено представленными доказательствами (л.д.19-22, 23-26, 28), ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции верно счел требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования в заявленном истцом размере - 14 786 руб. 60 коп. за период 29.10.2010г. по 21.12.2010г исходя из ставки 7,75%.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец при рассмотрении дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером N 29 от 29.11.2010г. на сумму 20 000 руб. (л.д.5).

Принимая во внимание объем совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний (одно предварительное судебное заседание, одно судебное заседание), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворение требований истца, суд первой инстанции верно посчитал сумму расходов на оплату услуг представителя при участии в настоящем деле разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что тяжелое финансово-экономическое положение предприятия в связи с засухой и неурожаем сельскохозяйственных культур, является основанием для невзыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Кроме того, неблагоприятные погодные условия не являются обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Карламанский сахар", являясь коммерческим юридическим лицом и заключая договор на перевозку груза для осуществления предпринимательской деятельности (п. 2 договора), несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности. При этом наличие обстоятельств непреодолимой силы доказывается должником.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что невыполнение в установленный срок обязательства вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2011 по делу N А07-23058/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

О.Б.Вяткин Л.Л.Логиновских