Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2006 г. N КА-А40/11567-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2006 г. N КА-А40/11567-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Талос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 16.03.2006 N 18-13/135э "Об отказе (полностью) в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость".

Решением от 29.06.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неподтверждение представленной выпиской банка поступления экспортной выручки в связи с непредставлением инвойса, отсутствие налогоплательщика по его юридическому адресу.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судами установлены обстоятельства, связанные с соблюдением заявителем определенного законом порядка подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов, представлением 20.10.2005 для налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года, а также пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.03.2006 N 18-13/135э, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция признала необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ и услуг) в сумме 570.920 руб. В обоснование решения Инспекция указывает на неподтверждение представленными банковскими выписками поступления экспортной выручки в рамках внешнеторгового контракта и непоступления ответов на запросы Инспекции из АКБ "Новый Кредитный Союз" и Шереметьевской таможни.

Считая упомянутое решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Проверяя законность и обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспоренном решении, судебные инстанции правомерно не согласились с ними.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество поставило на экспорт в рамках внешнеторгового контракта от 12.07.2005 N 2-2005-Е телевизионную камеру "Призрак-М. Экспортная выручка поступила и зачислена на счет налогоплательщика в АКБ "Новый Кредитный Союз".

Факт экспорта подтвержден ГТД N...027104, на которой проставлены требуемые отметки Шереметьевской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", а также письмом Шереметьевской таможни от 25.11.2005 N 49-02-18/23488 о вывозе по упомянутой ГТД товара за пределы таможенной территории РФ. На международной грузовой авианакладной указан порт назначения - София (Болгария), находящийся за пределами таможенной территории РФ, и содержится ссылка на ГТД, в графе 42 которой отражены реквизиты авианакладной.

Претензий к представленным документам Инспекция не имела, на недостоверность изложенных в документах сведений не ссылалась.

В подтверждение соблюдения требований подп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации Общество представило для налоговой проверки выписки банка за 18.07.2005, 05.10.2005, мемориальные ордера от 18.07.2005 N 18 на сумму 17.000 долларов США и от 05.10.2005 N 13 на сумму 3.000 долларов США.

Судебные инстанции оценили в совокупности и взаимосвязи представленные в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые подтверждают факт поступления валютной выручки в названных размерах в рамках контракта от 12.07.2005 N 2-2005-Е, заключенного с иностранной фирмой "НВС-Коммерс Лимитед" (Болгария) и зачисление ее на счет налогоплательщика в АКБ "Новый Кредитный Союз" (российском банке).

Довод жалобы о невозможности идентифицировать поступившие платежи как валютную выручку проверен судами и обоснованно отклонен, поскольку упомянутые выписки банка содержат ссылки на паспорт сделки N 05070003/3139/0000/10, содержащий сведения о контракте от 12.07.2005 N 2-2005-Е, и реквизитах фирмы "НВС-Коммерс Лимитед".

Непредставление Обществом для налоговой проверки инвойса от 26.09.2005 N 1/26092005 не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов в силу требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей ограниченный перечень обязательных для представления в Инспекцию документов.

Ссылка Инспекции на требование от 22.10.2005 N 18-20/13938э и довод жалобы об истребовании инвойса по контракту от 12.07.2005 N 2-2005-Е правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку инвойс от 26.09.2005 N 1/26092005 Инспекцией не запрашивался. Не значится спорный инвойс в списке запрашиваемых налоговым органом документов (л.д. 45-46).

Не свидетельствует о судебной ошибке по делу отсутствие налогоплательщика по его юридическому адресу.

Как основание к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов данный довод Инспекцией не приводился и в оспоренном решении не отражен. Довод заявлен налоговым органом вне рамок требований Общества о признании незаконным решения Инспекции от 16.03.2006 N 18-13/135э.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке законности и обоснованности принятых по настоящему делу решения и постановления судов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.10.2006 N 09АП-12188/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24918/06-87-125 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.