Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2004 г. N КА-А40/11617-04 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа от взыскания по исполнительному листу, поскольку на момент предъявления требования на балансовом счете исполнительного органа субъекта РФ в области финансов отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения предъявленного требования, в связи с чем исполнительный лист помещен в картотеку, в которой находятся расчетные документы, не оплаченные в срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2004 г. N КА-А40/11617-04
(извлечение)

Компания "Ви-Ар Холдингз Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признаний незаконными действий Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по отказу от взыскания по исполнительному листу N 354318, выданному 18.12.03 Арбитражным судом г. Москвы, выразившихся в помещении исполнительного листа в картотеку к внебалансовому счету 90902 при наличии денежных средств должника, достаточных для обращения на них взыскания, на иных, кроме счета Министерства финансов Саратовской области N 4020181020000100001, счетах должника - Саратовской области, в том числе открытых третьими лицами по поручению должника, о наложении судебного штрафа на Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) за неисполнение Головным расчетно-кассовым центром ГУ Банка России по Саратовской области судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при предъявлении к исполнению исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федерального казначейства Министерства финансов России по Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Правительство Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью "Русатоммет".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, указывая на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неприменение банковского, бюджетного законодательства, а именно п. 4.10 раздела 4 Правил ведения бухгалтерского учета в ЦБ РФ от 18.09.1997 N 66, п.п. 1-3 распоряжения Губернатора Саратовской области N 274-Р от 19.03.1998 "О переходе на казначейское исполнение областного бюджета", ст.ст. 168, 216, 286 Бюджетного кодекса российской Федерации.

В отзывах на жалобу Главное управление Банка России по Саратовской области (далее - ГУ Банка России СО), Управление Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК СО) возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, отзыв УФК СО содержит просьбу о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель компании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Банка России настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Представитель ООО "Русатоммет" поддержал доводы кассационной жалобы. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке. Ходатайство УФК СО о рассмотрении дела без участия представителя судом кассационной инстанции удовлетворено.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Предметом спора являются действия Банка России по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.03 N 354318 о взыскании с Саратовской области в лице Правительства Саратовской области и Минфина Саратовской области в пользу компании "Дэу Секьюритиз Юроп Лимитед" 20933 руб. 33 коп. процентов и расходов по госпошлине по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.03 проведена процессуальная замена истца по делу N А40-11236/01-35-160 - компании "Дэу Секьюритиз Юроп Лимитед" на компанию "Ви-Ар Холдингз Лимитед" В результате процессуального правопреемства Компания "Ви-Ар Холдингз Лимитед" получила статус взыскателя по исполнительному листу N 354318, который был им предъявлен для исполнения в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области за счет средств казны Саратовской области, размещенных на его счетах. На основании указанного исполнительного листа ГРКЦ выписал инкассовое поручение, указав в качестве плательщика Минфин Саратовской области. В связи с отсутствием, на момент предъявления требования, на балансовом счете N 40201 Минфина Саратовской области денежных средств, достаточных для удовлетворения предъявленного требования, оформленный исполнительный лист был помещен в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" для исполнения его в порядке установленной законодательством очередности, о чем ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области сообщил взыскателю письмом от 15.03.04 исх. N 15-3-18/586.

Рассматривая заявленное требование, Арбитражный суд г. Москвы признал оспариваемые действия Банка России соответствующими требованиям гражданского законодательства. При этом указал, что согласно п. 9 Положения о Министерстве финансов Саратовской области, утвержденного постановлением губернатора Саратовской области от 27.06.03 N 171, исполнение областного бюджета возложено на названное министерство. В ГРКЦ открыт счет бюджета Саратовской области N 40201810200000100001, на котором на момент предъявления исполнительного листа к исполнению денежные средства отсутствовали, и требование было поставлено в картотеку. Счет N 40201810300000100037 не принадлежит органу, исполняющему бюджет Саратовской области, а открыт УФК СО.

Выводы суда является правильными.

Согласно ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) казну субъекта Российской Федерации составляют средства бюджета субъекта Российской Федерации и иное имущество субъекта Российской Федерации, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденные Положением Банка России от 05.12.02 N 205-П, для учета средств бюджетов субъектов Российской Федерации предназначен балансовый счет N 40201 "Средства бюджетов субъектов Российской Федерации". На данном счете открываются лицевые счета органов, исполняющих бюджеты Российской Федерации.

В соответствии с постановлением губернатора Саратовской области "Вопросы министерства финансов Саратовской области" от 27.06.03 N 171 Министерству финансов Саратовской области, как органу, исполняющему бюджет Саратовской области, в ГРКЦ открыт один счет N 40201810200000100001 на балансовом счете N 40201.

Таким образом, довод жалобы о неправильном определении судом в качестве должника по исполнительному листу N 354318 Минфина СО является ошибочным. В силу ст. 125 ПС РФ, постановления Губернатора Саратовской области от 27.06.03 N 171 уполномоченным органом, исполняющим бюджет Саратовской области, является Минфин Саратовской области. УФК Саратовской области не наделено полномочиями представлять субъект Российской Федерации - Саратовскую область. Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что должником по исполнительному листу N 354318 является Минфин Саратовской области как орган, исполняющий областной бюджет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 125 ГК РФ

В соответствии с приказом Минфина России от 19.04.2000 N 46н "Об утверждении Правил кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами федерального казначейства" органы федерального казначейства осуществляют только кассовое обслуживание исполнения бюджетов. При этом они не приобретают функции органа, исполняющего бюджет.

Ссылка в жалобе на Правила ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 18.09.1997 N 66 как на документ, определяющий статус органа УФК как исполняющего бюджет субъекта Российской Федерации, отклоняется, т.к. названные правила устанавливают основы ведения бухгалтерского учета.

Ссылка в жалобе на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), регламентирующие вопросы исполнения бюджетов, не принимается во внимание. Арбитражный суд г. Москвы правильно признал, что согласно п. 2 ст. 155 названного Кодекса Банк России не осуществляет исполнение бюджета, а лишь обслуживает счета.

Кроме того, утверждение компании о необходимости применения ст. 286 БК РФ, которой установлена возможность списания со счета денежных средств по решению арбитражного суда без распоряжения УФК, признается судом кассационной инстанции несостоятельным. Так как Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области должником по делу N А40-11236/01-35-160 и исполнительному листу N 354318 не является.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2004 года по делу N А40-28077/04-2-178 и постановление от 5 октября 2004 года N 09АП-2443/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Компании "Ви-Ар Холдингз Лимитед" - без удовлетворения.