Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 г. N 17АП-7448/07

г. Пермь

22 ноября 2007 г.

Дело N А50-7896/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е.Васевой

судей Т.Н.Хаснуллиной, В.А.Няшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н.Паньковой

при участии в судебном заседании

от истца: Корякина В.Г. - удостоверение от 01.12.08

от ответчиков 1.Нешатаева С.И. - дов. от 17.07.2007г. N 01-05-01/1177

2.не яв., извещена надлежащим образом

от третьих лиц 1. не яв., заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

2.не яв., заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика,

Администрации Уинского муниципального района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 сентября 2007 года

по делу N А50-7896/2007,

принятое судьей Ю.А. Голубцовой

по иску Заместителя Прокурора Пермского края

к 1.Администрации Уинского муниципального района Пермского края

2.Индивидуальному предпринимателю Архиповой Елене Юрьевне

третьи лица 1.Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

2.Никифоров Владимир Григорьевич

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

установил: Заместитель Прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд с иском к Администрации Уинского муниципального района Пермского края и индивидуальному предпринимателю Архиповой Елене Юрьевне о признании договора купли-продажи недвижимости от 14.08.2004г., заключенного между Администрацией Уинского района и ИП Архиповой Е.Ю., недействительной (ничтожной) сделкой; просит обязать администрацию Уинского муниципального района Пермского края возвратить ИП Архиповой Е.Ю. 50000 рублей, обязать ИП Архипову Е.Ю. вернуть в муниципальную собственность недвижимое имущество: административное здание ОВД площадью 244,6 кв.м., здание котельной площадью 30,3 кв.м., здание гаража площадью 98,1 кв.м., находящиеся по адресу с.Уинское, ул. Советская, 2.; исключить записи регистрации N 59-1/19-13/2004-184, N 59-1/19-13/2004-185, N 59-1/19-13/2004-186 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании 6 сентября 2007 года в соответствии со ст.49 АПК РФ истец отказался от иска в части требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации N 59-1/19-13/2004-184, 59-1/19-13/2004-185, отказ от иска принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2007 года по делу N А50-7896/2007, принятым судьей Ю.А.Голубцовой, иск удовлетворен частично - признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи недвижимости от 14.08.2004г., заключенный между Администрацией Уинского Муниципального района Пермского края и индивидуальным предпринимателем Архиповой Еленой Юрьевной, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации N 59-1/19-13/2004-186, производство по делу в части требования об исключении записей регистрации N 59-1/19-13/2004-184, N 59-1/19-13/2004-185 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация Уинского Муниципального района Пермского края в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки, полагает, что отказ в удовлетворении указанных требований не соответствует п.2 ст.167 ГК РФ, Архипова Е.Ю. не доказала того, что в ходе реконструкции здание гаража демонтировано.

Заместитель Прокурора Пермского края в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагает, что вывод о ничтожности договора купли-продажи правомерен, спорное имущество в связи с отчуждением Никифорову В.Г. не может быть возвращено в муниципальную собственность в порядке применения последствий недействительности сделки, здание гаража демонтировано.

Архипова Елена Юрьевна в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что в результате реконструкции приобретенных по договору купли-продажи объектов создан новый объект недвижимого имущества, который не подлежит передаче в муниципальную собственность.

Никифоров Владимир Григорьевич в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагает, что Архипова Е.Ю. не является собственником зданий и не может их возвратить, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что поскольку часть спорного имущества выбыла из владения Архиповой Е.Ю., судом правильно отказано в удовлетворении требований об обязании возвратить административное здание и здание котельной в муниципальную собственность.

Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, между Администрацией Уинского района Пермской области и Архиповой Еленой Юрьевной 14 августа 2004 года заключен договор купли-продажи административного здания ОВД площадь. 244, 6 кв.м., здания котельной, площадью 30.3 кв.м., здания гаража, площадью 98,1 кв.м., расположенных по адресу с.Уинское, ул.Советская, 2. Объекты на момент продажи находились в муниципальной собственности, подтверждающие документы перечислены в пункте 1.2 договора. Стоимость объектов определена в договоре в размере 50000 рублей. По передаточному акту объекты переданы покупателю 14.08.2004г. Денежные средства перечислены продавцу 27.08.2004г. и 29.09.2004г. Право собственности покупателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2005г. (л.д.23,24,25).

Архиповой Е.Ю. произведена реконструкция административного здания под торговый дом - магазин смешанных товаров и реконструкция котельной. Муниципальной инспекцией Архитектурно-строительного контроля Администрации Уинского района выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию N 18 от 27.04.2006г.

По договору купли-продажи от 19.02.2007г. Архипова Е.Ю. продала административное здание и здание котельной, расположенные по адресу с.Уинское, ул. Советская, 2 Никифорову В.Г., переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3.03.2007г.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор купли-продажи объектов от 14.08.2004г. заключен с нарушением ст.ст.4, 6, 12, 13, 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Решение суда в указанной части не обжалуется.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции правомерно исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N 59-1/19-13/2004-186 права собственности Архиповой Е.Ю. на здание гаража.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении N 6-П от 21.04.2003г., правовой механизм, предусмотренный п.2 ст.167 ГК РФ не может быть использован в случае, если имущество находится у лица, которое приобрело имущество не у собственника. Поскольку Архипова Е.Ю. на момент рассмотрения дела не являлась владельцем административного здания и здания котельной в удовлетворении требований о возврате в муниципальную собственность указанных объектов отказано правомерно.

В судебном заседании суда первой инстанции Архипова Е.Ю. пояснила, что здание гаража было демонтировано в процессе реконструкции. Остаточная стоимость гаража на 1.01.2004г. составляла 0 руб. (л.д.126). Технический паспорт объекта после 1998 года не составлялся. Суду апелляционной инстанции представлены листы с фотографиями, на которых указано, что сфотографировано здание гаража, расположенное в с.Уинское, ул. Советская, 2., на листах имеется подпись представителя Администрации Уинского района. Указанные фотографии не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку не являются письменными доказательствами в смысле ст.75 АПК РФ, не отвечают требованиям п.1 ст.77 АПК РФ, не получены в порядке, предусмотренном ст.78 АПК РФ.

Стоимость гаража в договоре купли-продажи от 14.08.2004г. отдельно от других объектов не определена. Следовательно, применение двухсторонней реституции в части возврата здания гаража и взыскании его стоимости не представляется возможным. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании Архиповой Е.Ю. возвратить в муниципальную собственность здание гаража и обязании Администрации Уинского муниципального района возвратить Архиповой Е.Ю. 50000 рублей.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Администрацию Уинского Муниципального района Пермского края.

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2007 года по делу N А50-7896/2007 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина В.А.Няшин