Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2006 г. N КА-А40/11796-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку представленные обществом документы подтверждают его право на применение налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2006 г. N КА-А40/11796-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2006 г.

ООО "Рина" (далее - заявитель, общество) 14.09.2005 г. представило в ИФНС России N 43 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2005 г., согласно которой сумма НДС составила 2648783 руб., сумма налога, предъявленная и уплаченная налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 2004577 руб., сумма налога, исчисленная и уплаченная с авансов или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров - 1134321 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету - 3 138 898 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета -490115 руб. Заявителем также представлены документы в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 31.10.2005 г. N 03-03/118 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 627682 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Рина" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 31.10.2005 г. N 03-03/118.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая их принятыми с нарушением норм материального права: ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ и процессуального права, поскольку судом приняты документы, не подтверждающие налоговые вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рина" ООО считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "Рина" на применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 166, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают право заявителя на вычет суммы налога.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, после представления уточненной налоговой по НДС за май 2005 г. заявителем по требованию налогового органа от 09.08.2005 г. N 03-03/16821 были представлены для проверки копии книг покупок и продаж за май 2005 г., копии счетов-фактур, копии платежных поручений, выписки банка, что не оспаривалось налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. В п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. Данный перечень является исчерпывающим.

Доводы налогового органа об отсутствии КПП покупателя (продавца) на представленных заявителем счетах-фактурах, об отсутствии в счетах-фактурах от 01.10.2004 г. N 130, от 14.04.2005 г. N 11, от 11.05.2005 г. N 15 расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера были рассмотрены судами и обоснованно отклонены на основании ст. 169 НК РФ, поскольку данной нормой не установлены указанные требования к счетам-фактурам.

Отклоняя довод налогового органа в отношении отсутствия в счетах-фактурах адреса грузоотправителя, суды правильно установили, что в них содержится адрес заявителя, являющегося грузополучателем и наименование грузополучателя, которое совпадает с наименованием заявителя, а также адрес покупателя, который согласно договору купли-продажи совпадает с адресом грузополучателя.

В отношении счетов-фактур от 31.05.2005 г. N 170, N 171, в которых отсутствуют номер платежного поручения при наличии авансового платежа, судами установлено, что в период налоговой проверки в адрес налогового органа были направлены исправленные счета-фактуры, но необоснованно не приняты во внимание налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

Из статьи 88 НК РФ следует, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. В данном случае заявитель устранил ошибки в счетах-фактурах в отсутствие требования налогового органа. Поэтому суды правомерно отклонили довод налогового органа в отношении претензий к указанным счетам-фактурам.

Довод кассационной жалобы в отношении неправомерного предъявления заявителем к налоговому вычету сумму НДС в размере 1134321 руб. в связи с нарушением п. 8 ст. 171 НК РФ оценен судами с исследованием конкретных документов применительно к нормам ст.ст. 162, п. 8 ст. 171 НК РФ, положениям Постановления Правительства РФ от 02.12.2006 г. N 914, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 27.07.2002 г. N 575, Инструкции по заполнению декларации НДС, утвержденной Приказом МНС РФ от 21.01.2001 г. N БГ-3-03/25, Инструкции по заполнению НДС, утвержденной Приказом МНС РФ от 09.02.2004 г. N БГ-3-03/89, письму Минфина России от 01.11.2004 г. N 03-04-11/187 и отклонен, поскольку налоговое законодательство не связывает право на заявление налоговых вычетов по платежам, полученным в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) с уплатой их в бюджет, что является правильным в связи со следующим.

Данное дело касается авансовых платежей по товарам, реализованным на территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 153-158 НК РФ, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателями товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.08.2003 г. N 12359/02.

При этом п. 8 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные плательщиком НДС с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг), в том числе поставок, произведенных в том же налоговом периоде, в котором поступили авансы, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 174 НК РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, суды правильно пришли к выводу, что у заявителя не возникло обязанности уплачивать НДС с полученных сумм предоплаты ранее 20.06.2005 г. При этом, как правильно установлено судами, сумма НДС в размере 1447,25 руб. с авансовых платежей, полученных не в текущем периоде, также не подлежала уплате, поскольку согласно представленной налоговым органом карточке лицевого счета у заявителя имелась переплата в бюджет по НДС.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на переоценку судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 г. по делу N А40-16507/06-129-127 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.