Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2004 г. N КА-А40/11821-04 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2004 г. N КА-А40/11821-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Классик энд С.П.А." обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы от 20 февраля 2004 г., согласно которому Общество привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему отказано в возмещении НДС и предложено уплатить санкции, налог и пени (л.д. 25-28), и об обязании возместить НДС за ноябрь 2003 года в размере 151490 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2004 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения суда и постановления апелляционного суда проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 171, 39, 146, 147, 169 (л.д. 128-130).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

В спорной налоговой ситуации налогоплательщик обратился в суд с заявлением к ИМНС РФ о признании незаконным решения и обязании возместить НДС за ноябрь 2003 года с конкретными документами, которые исследовались судами. Такие же документы были представлены в Инспекцию.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку условиями возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость являются факт покупки конкретного товара, его оплаты с учетом НДС, факт экспорта и факт оплаты именно этого товара стороной по контракту, то заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт покупки товара, экспорта и оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от Инспекции о фальсификации доказательств в Арбитражный суд г. Москвы и в Девятый арбитражный апелляционный суд не поступало.

Довод о непоступлении ряда ответов на запросы, изложенный в решении от 20 февраля 2004 года (л.д. 26), не принимается судом кассационной инстанции как неподтвержденный законодательно.

Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров в налоговый орган, в котором состоит на учете налогоплательщик, предъявляются в обязательном порядке документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. А согласно статье 176 НК РФ "Порядок возмещения налога" сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов, исходит из факта экспорта и представления документов в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.04 N 09АП-1320/04-АК по делу N А40-18050/04-76-205 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.