Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2006 г. N КА-А40/11824-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом исполнена обязанность по уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2006 г. N КА-А40/11824-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2006 г.

Решением от 19.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными требования МИФНС РФ N 47 по г. Москве от 03.11.2005 NN 3690, 3691 и на инспекцию возложена обязанность возвратить "Проктер энд Гэмбл Дивелопмент Ко. А.Г." (Швейцария) списанные в безакцептном порядке суммы налога (10.589.095,18 руб.) и пени (59.654,78 руб.) с начисленными процентами в размере 391.617 руб. и 2.206 руб. (соответственно).

При этом суд исходил из того, что списанные на основании оспариваемых требований суммы налога и пени являются излишне взысканными и подлежат возврату с начислением процентов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 47 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 24, 44, 45, 46, 69, 75, 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом правильно установлено, что по платежному поручению N 407 от 21.08.2005 заявителем был уплачен НДС, удержанный из выплаченных доходов иностранному юридическому лицу.

При этом в платежном поручении указано назначение платежа, название иностранного юридического лица, из доходов которого был удержан и уплачен налог, надлежащий код бюджетной классификации.

Данные обстоятельства налоговым органом не отрицаются.

По мнению инспекции, неправильное указание заявителем в поле 101 платежного поручения своего статуса в качестве налогоплательщика - юридического лица "01", а не в качестве налогового агента "02", свидетельствует о неисполнении обязанности по уплате налога.

Судом сделан правильным вывод о том, что допущенная заявителем ошибка не свидетельствует о неуплате налога, не свидетельствует о непоступлении налога в бюджет соответствующего уровня, не свидетельствует о непоступлении налога на соответствующий КБК.

Доказательств обратного инспекция не представляет и на наличие таких доказательств не ссылается.

Судом обоснованно отклонена ссылка налогового органа на Правила указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, поскольку названные Правила в соответствии со ст.ст. 1, 4 НК РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Сама по себе допущенная при оформлении платежного поручения ошибка не свидетельствует о наличии недоимки.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29181/06-35-214 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 47 по г. Москве - без удовлетворения.