Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 13АП-12117/09

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2010 г.

Дело N А56-18573/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12117/2009) ИП Михайловой А.Л. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 по делу N А56-18573/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

к Индивидуальному предпринимателю Михайловой Анне Леонидовне

3-е лицо ОАО "РОССТРО"

о взыскании 6 411 766 руб. 50 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Аникейченко К.В., доверенность от 11.01.2010 N 3-42

от ответчика (должника): не яв.. извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Михайловой Анны Леонидовны 6 411 766 руб. 50 коп., из которых 5 496 856 руб. 42 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 04.09.2006 по 31.03.2009, 914 910 руб. 08 коп. - проценты, начисленные по состоянию на 02.03.2009 и о выселении ответчика из нежилых помещений 1С, 12С и МОП общей площадью 641,9 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 13.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований в деле участвует ОАО "РОССТРО".

Решением от 30.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Предприниматель Михайлова А.Л. обжаловала решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы предприниматель ссылается на необоснованный расчет исковых требований. По мнению предпринимателя занимаемая площадь по договору N 81/3 от 01.10.2005г аренды нежилых помещений и дополнительному соглашению от 01.08.2006г к нему составляет 321,13 кв.м, в то время как расчет исковых требований произведен исходя из 641, 9 кв.м. Для расчетов исковых требований истцом неверно применены расчетные коэффициенты.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил, так же, как и 3-е лицо - ОАО "РОССТРО".

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

04.09.2006 Комитетом по управлению городским имуществом (далее - Комитет) при передаче общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 13, для технического обслуживания и ремонта ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" было установлено, что часть помещений общежития площадью 339,99 кв.м на 1 этаже и в подвале используются предпринимателем Михайловой А.Л. под кафе, магазин, офис и спортивно-оздоровительный комплекс. У Михайловой А.Л. заключен договор N 81/3 от 01.10.05 аренды указанных помещений с бывшим балансодержателем общежития - ОАО "РОССТРО". Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Договор N 81/3 от 01.10.05 был заключен ОАО "РОССТРО", которое не является собственником имущества, в связи с чем, договор является ничтожным в соответствии со ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям законодательства и не влечет юридических последствий с момента его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец - КУГИ СПб, ссылаясь на акты от 28.09.2007 (л.д. 37) и от 25.02.2009 (л.д. 38) просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование помещениями в размере 5 496 856 руб. 42 коп., исходя из того, что ответчик занимает площадь 641,9 кв.м., руководствуясь при определении общей площади занимаемых ответчиком поэтажными планами здания общежития по спорному адресу, изготовленным ПИБ Невского района.

Из поэтажных планов следует, что 641,9 кв.м. - общая площадь подвала, цокольного и первого этажа, находящаяся в аренде.

Ответчик оспаривает использования указанной площади, указав в жалобе, что арендует помещения общей площадью 340,93 кв.м.

Поскольку в материалах дела имеется справка ЖЭС-ФГУ "ДСО", из которой следует, что на площади 641,9 кв.м. имеются и другие арендаторы, суд апелляционной инстанции обязал истца провести проверку использования ответчиком помещений с выходом на место и составлением акта.

В ходе проверки стороны установили, что ответчик фактически занимает 398,7 кв.м., из которых 293,3 кв.м находится на первом этаже, 41,9 кв.м - на цокольном этаже, 63,5 кв.м.- в подвале.

Истец представил новый расчет исковых требований исходя из площади 398,7 кв.м., из которого следует, что сумма неосновательного обогащения за спорный период составляет 4 139 918 руб. 22 коп.

Возражения ответчика по указанной сумме в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика по поводу не применения соответствующий расчетных коэффициентов не на чем не основаны, расчет, сделанный с учетом этих возражений, ответчиком не представлен.

В связи с установлением фактической площади помещений, используемой ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в спорный период использовал помещения площадью 641,9 кв.м. по спорному адресу не подтверждается материалами дела.

В связи с указанным с ответчика следует взыскать 4 139 918 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик использовал спорные помещения без законных оснований и до настоящего времени денежные средства за указанные помещения истцу не перечислены, истец правомерно начислил проценты за спорный период, сумма которых составила 914 910 руб.

Однако суд апелляционной инстанции считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 50 000 руб. в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование о выселении ответчика из занимаемых без установленных законом или договором оснований также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009г. по делу N А56-18573/2009 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ИП Михайловой А.Л. в пользу КУГИ СПб 4 139 918 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 50 000 руб. процентов.

Выселить ИП Михайлову А.Л. из занимаемых помещений 1С(ч.п. 2,3,6-19), 12С (ч.п 1-10,12,13,28-47) общей площадью 398,7 кв.м., расположенных по адресу: СПб, ул. Полярников, д. 13.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Михайловой А.Л. в доход федерального бюджета 38 774 руб. 14 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова