Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 г. N 17АП-4515/07

г. Пермь

17 июля 2007 г.

Дело N А50-3810/2007-А12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Азот"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2007г.,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Азот"

к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

о признании недействительным ненормативного акта

при участии:

от заявителя: Светлаков К.П., паспорт, доверенность от 01.01.2007 г.

Косарева Е.В., паспорт, доверенность от 01.01.2007 г.

от ответчика: Злобин В.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2007 г.

Плотникова А.Ю., удостоверение, доверенность от 17.07.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Азот" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 07.02.2007г. N 11-31/5/735дсп в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога (далее ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по указанным платежам, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением арбитражного суда от 11.05.2007 г. (резолютивная часть от 04.05.2007г.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части начисления налога на прибыль (частично от оспариваемой суммы), налога на имущество, транспортного налога, пени и налоговых санкций в соответствующих суммах, наложения штрафа по ЕСН в сумме 18000 руб. (размер штрафа определен судом с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность) . В удовлетворении заявленных требований в остальной части судом отказано.

Не согласившись с решением суда в части признания действительным решения налогового органа о доначислении ЕСН в сумме 179 080 руб., пени - 12090,92 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 90528руб., Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в данной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что произведенные налогоплательщиком выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников, материальной помощи работникам к отпуску и вознаграждение членам Совета директоров ОАО "Азот" не могут быть признаны объектом налогообложения ЕСН, так как источником этих выплат являлась чистая прибыль организации. В отношении страховых взносов заявитель жалобы указал, что страховые взносы были учтены при начислении Обществом ЕСН и доначисление их по результатам проверки является повторным. Представители общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, в котором с доводами Общества не согласился, полагает, что спорные выплаты были включены в налоговую базу для исчисления ЕСН в соответствии с положениями главы 24 НК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части при отсутствии возражений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности начисления ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени за неуплату ЕСН, привлечение к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности ОАО "Азот" по соблюдению налогового законодательства, на основании акта N 11-30/1/119дсп от 11.01.2007г., Инспекцией принято решение от 07.02.2007г. N 11-31/5/735 дсп, которым Обществу в числе прочих налогов произведено доначисление и предложено уплатить ЕСН в сумме 179080руб., пени по налогу - 12090,92руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 90528руб., наложен штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН.

Основанием для вынесения решения в указанной части послужили выводы Инспекции о занижении налоговой базы для исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по причине невключения в облагаемую базу выплат, произведенных в пользу работников (компенсации за неиспользованный отпуск, не связанной с увольнением, материальной помощи к отпуску, вознаграждения членам Совета директоров).

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции указал, что спорные выплаты подлежат включению в облагаемую ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование базу.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует налоговому законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 235 НК РФ ОАО "Азот" является плательщиком единого социального налога, а согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - страхователем, на которого возложены обязанности по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ЕСН в размере 41058руб. начислен в связи с включением Инспекцией в облагаемую налогом базу компенсационных выплат, произведенных в пользу работников за неиспользованный отпуск (без увольнения).

В соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

Положениями п.3 ст.236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001г. N 198-ФЗ) предусмотрено, что перечисленные в п.1 упомянутой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 14.03.2006г. N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" указал, что п.3 ст.236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Таким образом, если конкретный вид выплат отнесен нормами гл.25 НК РФ к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе расходы на оплату труда (ст.255 НК РФ), налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по ЕСН независимо от того, за счет каких средств осуществлены такие выплаты.

Перечень сумм, не подлежащих налогообложению ЕСН, предусмотрен ст.238 НК РФ, согласно которой налогом не облагаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подп.2 п.1 ст.238 НК РФ).

Согласно ст. 126 ТК РФ часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Понятие компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в силу п.1 ст.11 НК РФ используется в значении, применяемом в трудовом законодательстве.

По смыслу ст.164 ТК РФ, предусматривающей один из видов компенсационных выплат, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда, производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, и не включаются в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Второй вид компенсационных выплат предусмотрен ст.129 ТК РФ, согласно которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера, к числу которых по своей правовой природе относятся и компенсации за неиспользованный отпуск. При этом компенсации в соответствии со ст.129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным исполнением трудовых обязанностей. Указанные выплаты соответствуют критериям, предусмотренным п.1 ст.236 НК РФ для выплат, включаемых в облагаемую ЕСН налоговую базу.

Данные выплаты при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, учитываются в качестве расходов на оплату труда в соответствии с п.8 ст.255 НК РФ (расходы на оплату труда) .

Следовательно, ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по указанному основанию начислены налоговым органом обоснованно.

ЕСН в размере 27874руб. начислен Инспекцией на суммы материальной помощи, выплачиваемой работникам предприятия к отпуску.

Указанные выплаты предусмотрены трудовыми договорами, заключенными с работниками предприятия, также соответствуют критериям, предусмотренным п.1 ст.236 НК РФ для выплат (вознаграждений), облагаемых ЕСН, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В соответствии с п.25 ст.255 НК РФ данные выплаты отнесены к числу расходов на оплату труда, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли.

Таким образом, суммы выплаченной материальной помощи обоснованно включены налоговым органом в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Доводы заявителя жалобы о том, что данные выплаты относятся к числу расходов, не учитываемых при исчислении налога на прибыль, судом отклонен как основанный на неверном толковании положений налогового законодательства.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль, определен ст. 270 НК РФ. К таким расходам отнесены, в числе прочих, суммы материальной помощи работникам, выплаченной на социальные потребности (п. 23).

В рассматриваемом случае спорные выплаты производились обществом в соответствии с трудовыми договорами, размер выплат определен в зависимости от заработной платы работника, что указывает на взаимозависимость выполняемой работы и установленной оплаты труда. Доказательств того, что спорные выплаты производились на социальные потребности работников, в материалах дела не содержится.

Налог в размере 110148руб. начислен на вознаграждения, выплаченные членам Совета директоров Общества (состоящих и не состоящих в трудовых отношениях с предприятием).

В силу положений ст.103 ГК РФ, п.2 ст.64 ФЗ "Об акционерных обществах", п.1 ст.236 НК РФ выплаты вознаграждений членам советов директоров общества следует рассматривать как связанные с выполнением им управленческих функций, и такая деятельность подпадает под объект налогообложения предусмотренный ч. 1 ст. 236 НК РФ.

Данная позиция также изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106.

Расходы на управление организацией или ее отдельными подразделениями, к числу которых относится вознаграждение членам Совета директоров Общества, относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций (пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ). Поэтому не имеет значение то обстоятельство, что выплаты членам Совета директоров произведены обществом за счет чистой прибыли.

Поскольку все вышепоименованные спорные выплаты включаются в облагаемую ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование базу, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным оспариваемого решения в части начисления Обществу ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионной страхование, пени по ЕСН, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН.

Судом отклонен довод заявителя жалобы о том, что ЕСН начислен без учета положений ст.243 НК РФ, предоставляющих налогоплательщику право на налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Действительно, согласно п.2 ст.243 НК РФ сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет).

Однако в силу положений п.3 ст.243 НК РФ правомерно заявленным является налоговый вычет в размере начисленных и фактически уплаченных в отчетном периоде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку страховые взносы начислены по результатам налоговой проверки, Обществом в бюджет не уплачены, оснований для включения начисленных страховых взносов в состав налогового вычета не имеется.

Кроме того, право на налоговый вычет по п.п.2,3 ст.243 НК РФ следует расценивать как налоговую льготу, использование которой в соответствии со ст.56 НК РФ является правом самого налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии вынесенного налоговым органом решения положениям налогового законодательства что исключает признание его недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3810/2007-А12 от 11 мая 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Азот" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Ю. Щеклеина