Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 16АП-3160/09

г. Ессентуки

Дело N А63-17729/2009

05 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.

судей Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2009 по делу N А63-17729/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразинвест" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 05.08.2009 14-17/012594 об оставлении без рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евразинвест" на решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края от 18.06.2009 N 156, от 18.06.2009 N 15 (судья Ермилова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Оджаев Б.К. по доверенности N 06-13/51 от 08.10.2009, Товмасян А.Г. по доверенности N 06-13/87 от 24.12.2009,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразинвест" (далее - общество, ООО "Евразинвест") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к заинтересованным лицам Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - УФНС России по СК), Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - ИФНС России по Изобильненскому району СК) с требованиями о признании недействительным решения заместителя руководителя УФНС России по СК от 05.08.2009 N 14-17/012594 об оставлении без рассмотрения жалобы ООО "Евразинвест" на решения ИФНС России по Изобильненскому району СК от 18.06.2009 N 156, от 18.06.2009 N 15; о признании незаконным решения ИФНС России по Изобильненскому району СК от 18.06.2009 N156 в части предложения ООО "Евразинвест" уменьшить предъявленный к возмещению НДС в размере 853 570,0 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета; о признании незаконным решения ИФНС России по Изобильненскому району СК от 18.06.2009 N15 об отказе ООО "Евразинвест" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 853 570,0 руб.

Дело принято к производству Арбитражного суда Ставропольского края с присвоением ему номера А63-10185/2009-С4-30.

Определением от 02.11.2009 Арбитражный суд Ставропольского края в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделил в отдельное производство требование ООО "Евразинвест" к УФНС России по СК о признании недействительным решения заместителя руководителя УФНС России по СК от 05.08.2009 N 14-17/012594 об оставлении без рассмотрения жалобы ООО "Евразинвест" на решения ИФНС России по Изобильненскому району СК от 18.06.2009 N 156, от 18.06.2009 N 15. Выделенному делу присвоен номер А63-17729/2009.

Решением суда от 11.11.2009 требования общества удовлетворены. Признано незаконным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение заместителя руководителя УФНС России по СК от 05.08.2009 N 14-17/012594 об оставлении без рассмотрения жалобы ООО "Евразинвест" на решения ИФНС России по Изобильненскому району СК от 18.06.2009 N 156, от 18.06.2009 N 15. Суд обязал УФНС России по СК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Евразинвест" путем принятия жалобы на решения ИФНС России по Изобильненскому району СК от 18.06.2009 N 156, от 18.06.2009 N 15 и рассмотрения жалобы по существу. Решение суда мотивировано тем, что вышестоящий налоговый орган, оставив жалобу общества без рассмотрения на том основании, что она подписана представителем Фоломеевым А.В. по ненадлежащей доверенности от 01.07.2009, вышел за пределы предоставленных ему налоговым законодательством полномочий, и тем самым нарушил право общества на досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговой инспекции.

Не согласившись с принятым решением, УФНС России по СК подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель указывает, что к жалобе общества на решения налоговой инспекции была приложена незаверенная надлежащим образом доверенность на представителя Фоломеева А.В. от 01.07.2009. В доверенности не были отражены полномочия Фоломеева А.В. как уполномоченного представителя налогоплательщика в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, в том числе на подачу жалоб в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем на основании статей 139, 140 НК РФ и Приказа ФНС России от 16.07.2004 N САЭ-4-14/44дсп@ "Об утверждении Регламента рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия и бездействия, а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке" жалоба общества была оставлена без рассмотрения.

Представители УФНС России по СК - Оджаев Б.К. и Товмасян А.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

ИФНС России по Изобильненскому району СК направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей УФНС России по Ставропольскому краю, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2009 по делу N А63-17729/2009 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по Изобильненскому району СК в отношении общества приняты решения от 18.06.2009 N 156 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.06.2009 N 15 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

29.07.2009 общество в соответствии с пунктом 3 статьи 101.2 и статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало вышеуказанные ненормативные акта в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по СК.

Письмом от 05.11.2009 N 14-17/012594 УФНС России по СК оставило жалобу общества без рассмотрения в связи с тем, что в копии доверенности, приложенной к жалобе, по мнению налогового органа, не отражены полномочия Фоломеева А.В., как уполномоченного представителя налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Общество, полагая, что ненормативный правовой акт УФНС России по СК нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом установлено, что срок на обжалование ненормативного правового акта, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Между тем, делая вывод о законности решения УФНС России по СК об оставлении жалобы без рассмотрения, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Согласно п. 1, 3 ст. 26 Кодекса налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 29 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 29 Кодекса уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба на решения инспекции от 18.06.2009 N 156 и N 15 подана в управление Фоломеевым А.А. в интересах ООО "Евразинвест" на основании незаверенной ксерокопии доверенности от 01.07.2009 (л.д.17). Копия доверенности, приложенной к жалобе, была представлена на обозрение суду апелляционной инстанции.

Принимая во внимание Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. N 28, в пункте 2.1.29 которого указано, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки, но не имеющий юридической силы, а пункт 2.1.30 устанавливает, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в установленном порядке проставлены необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Следовательно, главное отличие между копией документа и заверенной копией документа - в их юридической силе. Пункт 2.1.25 вышеуказанного Государственного стандарта Российской Федерации определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления. Соответственно, юридическая сила придает заверенной копии документа свойства официального документа.

Кроме того, в апелляционной жалобе не указано по какой конкретно доверенности действует представитель Фоломеев А.В. в интересах ООО "Евразинвест".

Таким образом, Фоломеев А.В. при обращении в УФНС России по СК с апелляционной жалобой на решения инспекции от 18.06.2009 N 156 и N 15 не подтвердил надлежащими документами наличие у него полномочий на представление интересов ООО "Евразинвест".

Суд апелляционной инстанции также исходит их того, что обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями управления, поскольку оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению с аналогичной жалобой с соблюдением требований, установленных ст. 29, 137 - 139 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2009 по делу N А63-17729/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2009 по делу N А63-17729/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Евразинвест" о признании недействительным решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 05.08.2009 N 14-17/012594 об оставлении без рассмотрения жалобы ООО "Евразинвест" на решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края от 18.06.2009 N 156, от 18.06.2009 N 15 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов