Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2006 г. N КГ-А40/12168-06 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору, суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2006 г. N КГ-А40/12168-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Герметстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-строй" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 287 от 26.08.2005 г. в размере 1.190.148 руб. и пени в размере 35.704 руб. 44 коп., а всего 1.225.852 руб. 44 коп.

Решением от 04.08.2066 г. иск был удовлетворен в размере 1.190.148 руб. - в части взыскания основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 05.10.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Спорт-строй" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, со ссылкой на то, что истец не доказал правомерность своих требований.

В судебное заседание заявитель жалобы ООО "Спорт-строй", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явки надлежаще уполномоченного представителя не обеспечил. Представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судами обеих инстанций было установлено, у ответчика имелась задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору в размере 1.190.248 руб.

При этом судами были исследованы представленные в дело доказательства и сделаны правомерные выводы, соответствующие представленным доказательствам.

Выводы судов о подлежащих применению нормах права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 04.08.06 г. и постановление от 05.10.06 г. N 09АП-12361/2006-ГК девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22772/06-49-186 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спорт- строй" - без удовлетворения.