Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 13АП-18174/10

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2011 г.

Дело N А26-2266/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18174/2010) Кочерина Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2010 по делу N А26-2266/2010 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

3-и лица: 1.Совет Рыборецкого вепсского сельского поселения

2. администрация Рыборецкого вепсского сельского поселения

3.Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия

4. ООО "Корпорация Гранит"

5. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Республике Карелия

о признании незаконным отказа в выкупе земельных участков, оформленного письмом от 25.02.2010 N 1182/1-19; обязании предоставить испрашиваемые земельные участки в собственность и заключить договоры купли-продажи земельных участков

при участии:

от заявителя: Кочерина Ю.Л. (паспорт), представителей Филатова К.С. (доверенность от 22.02.2011), Кусакина Б.В. (доверенность от 22.02.2011)

от заинтересованного лица: представителя Поддубной И.А. (доверенность от 27.09.2010)

от 3-их лиц: 1) представителя Фицева А.В. (паспорт)

4) представителя Матвеева М.В. (доверенность от 21.12.2010)

2),3),5) не явились, извещены (заказные письма N 19084433236524, N 19084433236494, N 19084433236517)

установил:

Индивидуальный предприниматель Кочерин Юрий Леонидович (далее - ИП Кочерин Ю.Л., Предприниматель, заявитель), обратившись в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация, ответчик), просил признать незаконным отказ Администрации в выкупе земельных участков, оформленный письмом от 25.02.2010 N 1182/1-19; обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия предоставить земельные участки общей площадью 4768980 кв. м, входящие в состав единого землепользования 10:22:00 00 00:0010, предоставленного в аренду, в собственность Предпринимателю за плату по рыночной стоимости, определенной отчетом N311 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, земельных участков, входящих в состав единого землепользования", обязать Администрацию заключить с Предпринимателем договор купли-продажи испрашиваемых земельных участков общей площадью 4768980 кв. м (л.д.5 т.1, л.д. 98 - 99 т.4).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет Рыборецкого вепсского сельского поселения, администрация Рыборецкого вепсского сельского поселения, Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Гранит" (далее - ООО "Корпорация Гранит"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На данное решение Предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в обоснование доводов апелляционной жалобы заметил, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки не передавались в аренду заявителю. Податель жалобы считает, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства дела.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что право аренды на спорные земельные участки не зарегистрировано, считает право аренды на земельные участки и их выкупа отсутствующим.

ООО "Корпорация Гранит" в отзыве на апелляционную жалобу отметило, что земельный участок не признавался надлежащим объектом земельных отношений и не мог быть предметом аренды.

Через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство вх. от 22.03.2011 N 3071/2011, в котором Управление Росреестра просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства администрация Рыборецкого вепсского сельского поселения, Министерство, Управление Росреестра своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2005 N 22, заключенного между администрацией муниципального образования Вепсской национальной волости (арендодателем) и предпринимателем Кочериным Ю.Л. (арендатором), последнему передан в аренду земельный участок общей площадью 487 га, в том числе 318,3 га пашня, 158,9 га пастбища, из них: ДКП-154 га, прочие земли (застроенная территория, дворы, сараи, хранилища, ремонтная площадка и т.д.) - 9,8 га, кадастровые номера участков: с N 10:22:030301:0072 по N 10:22:030301:0078, с N 10:22:0303 02:0013 по N 10:22:030302:0030, с N 10:22:030303:0002 по N 10:22:030303:0026, с N 10:22:030304:0002 по N 10:22:030304:0016. Пунктом 7.1 договора аренды определен срок его действия до 01.01.2016 (л.д. 22-28 т.1)

Земельный участок передан заявителю на основании акта приема-передачи земельного участка от 28.12.2005, согласно которому администрация муниципального образования Вепсской национальной волости передала, а ИП Кочерин Ю.Л. принял земельный участок общей площадью 487 га, в том числе пашня-318,3 га, ДКП-154 га, естественные пастбища -4,9 га, прочие земли -9,8га для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции на землях фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения на территории Рыборецкой сельской администрации Вепсской национальной волости (л.д. 27 т.1).

Дополнительным соглашением от 27.04.2006 N 2412 к данному договору арендодатель заменен на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия в связи с образованием в соответствии с Законом Республики Карелия от 01.12.2004 N 825-ЗРК "О муниципальных районах в Республике Карелия" муниципального образования Прионежского муниципального района (с 01.01.2006 правопреемника муниципального образования Вепсская национальная волость, л.д. 26 оборот т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 4870000 кв. м с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010. Правообладатель не определен. Земельный участок расположен в кадастровых кварталах 10:22:03 03 01; 10:22:03 03 02; 10:22:03 03 03; 10:22:03 03 04 Вепсского кадастрового района. Названное право обременено (ограничено) арендой на срок с 23.06.2006 по 01.01.2016. Регистрация аренды от 23.06.2006 N 10-10-01/109/2006-99, арендатором указан Кочерин Ю.Л.( л.д.9 т.4).

Сославшись на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Кусакин Борис Валерьевич, действующий на основании доверенности от 05.08.2009 в интересах Кочерина Ю.Л., 18.09.2010 обратился в Администрацию с заявлением о выкупе входящих в состав единого земельного участка (землепользования) с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010, предоставленного в аренду, земельных участков с кадастровыми номерами: 10:22:03 03 01:236, 10 6 22:03 03 01:228, 10:22:03 03 01:229, 10:22:03 03 01:235, 10:22:03 03 01:231, 10:22:03 03 01:234, 10:22:03 03 01:230, 10:22:03 03 02:154, 10:22:03 03 02:155, 10:22:03 03 02:156, 10:22:03 03 02:148, 10:22:03 03 02:0017, 10:22:03 03 02:143, 10:22:03 03 03 02:144, 10:22:03 03 02:153, 10:22:03 03 02:157, 10:22:03 03 02:150, 10:22:03 03 02:152, 10:22:03 03 02:159, 10:22:03 03 02:146, 10:22:03 03 02:147, 10:22:03 03 02:160, 10:22:03 03 02:161, 10:22:03 03 02:158, 10:22:03 03 02:145, 10:22:03 03 03:61, 10:22:03 03 03:76, 10:22:03 03 03:75, 10:22:03 03 03:73, 10:22:03 03:65, 10:22:03 03 03:77, 10:22:03 03 03:74, 10:22:03 03 03:72, 10:22:03 03 03:69, 10:22:03 03 03:78, 10:22:03 03 03:79, 10:22:03 03 03:60, 10:22:03 03 03:82, 10:22:03 03 03:80, 10:22:03 03:71, 10:22:03 03 03:59, 10:22:03 03 03:67, 10:22:03 03 03:81, 10:22:03 03 03:64, 10:22:03 03 03:63, 10:22:03 03 03:66, 10:22:03 03 03:68, 10:22:03 03 03:62, 10:22:03 03 03:70, 10:22:03 03 04:110, 10:22:03 03 04:109, 10:22:03 03 04:113, 10:22:03 03 04:117, 10:22:03 04:115, 10:22:03 03 04:119, 10:22:03 03 04:116, 10:22:03 03 04:114, 10:22:03 03 04:120, 10:22:03 03 04:121. К данному заявлению приложены кадастровые паспорта на земельные участки на 126 листах и проект договора купли-продажи земельных участков на 14 листах (л.д. 14-15 т.1).

По результатам рассмотрения заявления Администрация письмом от 08.10.2009 N 6681/116 сообщила, что поскольку заявителем не представлены сведения о рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка, ответчик не имеет возможности принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность (л.д. 13 т.1).

Предприниматель направил 08.12.2009 в адрес ответчика дополнительно копию отчета N 311 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости - земельных участков, входящих в состав единого землепользования, общей площадью 4 768 980 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Прионежский район (далее - отчет об оценке, л.д. 16 т.1).

Рассмотрев данное заявление, Администрация письмом от 14.12.2009 N 8944/1-19 предложила заявителю представить оригинал отчета об оценке либо надлежащим образом заверенную копию отчета об оценке, а также надлежащим образом подтвердить полномочия представителя (л.д. 17 т.1).

Во исполнение этого письма предприниматель 14.12.2009 направил ответчику оригинал отчета об оценке, а 21.12.2009 - копию доверенности от 05.08.2009 N 1-1761 (л.д. 18 - 19 т.1).

Администрацией в адрес заявителя направлено письмо от 18.01.2010 N 302/1 - 16 с сообщением о принятии 18.01.2010 Советом Рыборецкого вепсского сельского поселения решения N 1 о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории проживания коренного малочисленного народа Рыборецкого вепсского сельского поселения. Предприниматель приглашен для участия в публичных слушаниях (л.д. 20 т.1).

Письмом от 25.02.2010 Администрация отказала Предпринимателю в выкупе испрашиваемых земельных участков. Основанием для отказа явилось то, что по результатам проведения публичных слушаний по вопросу предоставления в собственность Предпринимателю арендуемых им земельных участков жители приняли отрицательное решение. Кроме того, первоначальное заявление от 18.09.2009 и все последующие заявления поданы от имени Кочерина Ю.Л. как физического лица, в то время как договор аренды заключен между Администрацией и арендатором индивидуальным предпринимателем Кочериным Ю.Л. Доверенность на имя Кусакина Б.В., подписавшего все заявления и договор возмездного оказания оценочных услуг, выдана Кочериным Ю.Л. как физическим лицом (л.д. 21 т.1).

Расценив данное письмо Администрации как отказ в предоставлении земельных участков в собственность, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 11.1, 22, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 130, 131, 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", представленными доказательствами.

Рассмотрев представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что по договору аренды от 28.12.2005 N 22 Предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010. Согласно данным Управления Росреестра по Республике Карелия право аренды заявителя зарегистрировано на земельный участок с номером 10:22:00 00 00:0010.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные к передаче в собственность спорные земельные участки имеют иную площадь и конфигурацию. Они образовались в результате выдела из участка с номером 10:22:00 00 00:0010 и поставлены на кадастровый учет в 2009 году. В графе 15 кадастровых паспортов земельных участков сведения о правах отсутствуют. Спорные участки не передавались Предпринимателю в аренду. До принятия судом решения данное обстоятельство заявителем в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Учитывая положения статей 432, 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает правомерным вывод арбитражного суда о том, что спорные земельные участки не передавались в аренду заявителю, право аренды на них не зарегистрировано.

В связи с изложенным доводы Предпринимателя, приведенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на ошибочные выводы суда являются несостоятельными.

При данных обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 августа 2010 по делу N А26-2266/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кочерину Юрию Леонидовичу из федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова