Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-4708/11

г. Самара

20 апреля 2011 года

дело N А55-23397/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 года, принятое по делу N А55-23397/2010 судьей Агеенко С.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Квартал-129",г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН: 6310000026; ОГРН: 1026301421068), г.Самара

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-Федеральная служба по тарифам России, г.Москва,

-Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г.Самара,

о взыскании 531 007руб.22коп.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 года, принятое по делу N А55-23397/2010.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Указанная апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения от 14.04.2011 N 1032 на сумму 4846 руб. 44коп., которую суд не принимает в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, поскольку по смыслу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В связи с изложенным, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой, следует обратить внимание заявителя на то, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" Кислова А.И. на подписание апелляционной жалобы, а также размер уплаченной государственной пошлины не соответствует размеру, установленному пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2 000 руб.).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 года, принятое по делу NoА55-23397/2010, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Е.А. Терентьев