Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2006 г. N КГ-А40/12181-06 Ущерб, причиненный действиями государственных органов, подлежит возмещению за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2006 г. N КГ-А40/12181-06
(извлечение)

Управление Судебного департамента в Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области о взыскании с Министерства юстиции Российской Федерации задолженности в размере 1144 рублей 53 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 9 апреля 2004 года по делу N А66-9589-03 в редакции постановления апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года, суд взыскал в пользу Управления Судебного департамента по Тверской области с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области указанную сумму в виде неосновательного обогащения за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде в период с 1 января 2001 года по 30 августа 2001 года Конаковской государственной нотариальной конторе, расположенной в здании Конаковского райсуда Тверской области. Однако указанное решение исполнено не было, что явилось основанием для возникновения настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 8 ноября 2005 года дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2006 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная регистрационная служба Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации, а определением от 10 апреля 2006 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерство юстиции Российской Федерации на надлежащего - Федеральную регистрационную службу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2006 года исковое требование было удовлетворено - суд взыскал с Федеральной регистрационной службы Российской Федерации в пользу Управления Судебного департамента в Тверской области 1144 рублей 53 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Суд исходил из того, что в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N 1465-к были реорганизованы главные управления Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам на территориальные органы Федеральной регистрационной службы и Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем 20 декабря 2004 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о прекращении деятельности Управления Министерства юстиции по Тверской области путем реорганизации в форме разделения.

С учетом положения статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что к Федеральной регистрационной службе Российской Федерации после преобразования в соответствии с передаточным актом перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении всех кредиторов и должников, в том числе и обязательства Управления Министерства юстиции по Тверской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2006 года решение суда первой инстанции было изменено - суд взыскал с Федеральной регистрационной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Управления Судебного департамента в Тверской области 1144 рублей 53 коп.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнение решения о взыскании в пользу Судебного департамента в Тверской области осуществляться за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств, к которому перешли функции, связанные с деятельностью нотариальных контор, то есть Федеральной регистрационной службы Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области и Федеральная регистрационная служба Российской Федерации обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами с просьбой об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационных жалоб сводятся к тому, что Федеральная регистрационная служба Российской Федерации была создана как новое юридическое лицо с возложением отдельных функций исполнительной власти, что не влечет правопреемства за хозяйственную деятельность Министерства юстиции Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителей, Федеральная регистрационная служба Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федеральной регистрационной службы Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Судебного департамента в Тверской области, Управление Федеральной регистрационной службы в Тверской области, Минфин Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Управление Министерства юстиции по Тверской области, являющееся должником по делу N А66-9589-03 на сумму в размере 1144 рублей 53 коп., было реорганизовано на территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Тверской области и территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

При этом как установил суд, функции реорганизованного Управления Министерства юстиции по Тверской области, связанные с деятельностью нотариальных контор перешли к Управлению (территориальному органу) Федеральной регистрационной службы по Тверской области, а поскольку функции главного распорядителя бюджетных средств возложены на Федеральную регистрационную службу Российской Федерации, то вывод о том, что именно она является надлежащим ответчиком следует признать правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно определил орган, который должен отвечать по долгам реорганизованного Управления Министерства юстиции по Тверской области.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция полагает, что доводы заявителя подлежат отклонению как не основанные на нормах права и установленных судом в предусмотренном законом порядке обстоятельствах дела, а также направленные на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационных жалоб Федеральной регистрационной службы Российской Федерации и Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Тверской области не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 11 сентября 2006 года N 09АП-8516/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-74742/05-65-566 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.