Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 18АП-3308/11

г. Челябинск

22 апреля 2011 г.

N 18АП-3308/2011 Дело N А07-22318/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 апреля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Поль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2011 по делу N А07-22318/2010 (судья Чаплиц М.А.).

14.12.2010 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью Фирма "Поль" (далее - ООО фирма "Поль", общество, должник, заявитель) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хисамовой Э.И. (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по не взысканию ранее арестованных в рамках исполнительного производства денежных средств - 891 635 руб., находящихся на банковских счетах должника, что повлекло задержку исполнения на 3 мес.

07.10.2009 арбитражным судом вынесено определение о применении обеспечительных мер по иску ООО Фирма "Поль" и наложении ареста на денежные средства в сумме 891 635 руб., находящиеся в банках и принадлежащие должнику Шакирову И.М., выдан исполнительный лист АС N 000750022 от 07.10.2009.

14.10.2009 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 80/53/10305/3/2009, меры по своевременному исполнению не предпринимались, вынесены только постановления от 14.10.2009 о наложении ареста на денежные средства в банке ОАО "Россельхозбанк" и розыске счетов в ОАО "Инвесткапиталбанк".

Дело о взыскании с Шакирова в пользу ООО Фирма "Поль" рассмотрено 04.02.2010, решение вступило в законную силу 19.02.2010, 01.03.2010 возбуждено исполнительное производство.

Исполнение производилось с 24.03.2010 по 10.06.2010 путем взыскания долга с банковских счетов, которые не были арестованы. Судебный пристав не взыскивал денежные средства, на которые был наложен арест - со счета в ОАО "Россельхозбанк" взыскано только 26 923,96 руб., со счета в ОАО "Инвесткапиталбанк" взысканий не производилось. При наличии арестованных в 2-х банках денежных средств в сумме 891 635 руб. задолженность могла быть взыскана в 3-х дневной срок (ст. 70 п.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 - далее Закон).

Производя взыскание из иных источников, судебный пристав задержал исполнение до 10.06.2010 на три месяца, нарушив права заявителя (т.1 л.д.2-9).

Судебный пристав возражал против заявления, ссылался на отсутствие нарушений в своих действиях, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (т.1 л.д.93-94).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник - предприниматель Шакиров А.М.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2011 в удовлетворении требований отказано - сделана ссылка на выводы решения по делу N А07-8292 от 19.07.2010, вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение, где действия судебного пристава по исполнению судебного решения признаны правомерными, а права взыскателя не нарушены.

Не нашел подтверждения довод заявителя о том, что о наличии арестованных 891 635 руб. он узнал из постановления апелляционной инстанции от 16.11.2010. В постановлении такой довод отсутствует, однако, об аресте денежных средств упоминается в судебном решении от 19.07.2010.

Отсутствуют доказательства нахождения на арестованных банковских счетах денежных средств в большем размере, чем произведено взыскание. По данным банка ОАО "Россельхозбанк" в период с 14.01.2009 по 16.06.2010 по счету движение денежных средств составило 26 923,96 руб. - эти деньги были взысканы в пользу общества. Движение по счету ООО "Инвесткапиталбанк" отсутствовало. Исполнительное производство окончилось исполнением, срок не превысил 3 мес. Установленные сроки пресекательными не являются, носят организационный характер, права должника не нарушены (т.5 л.д.115-121).

03.03.2011 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Вывод суда об отсутствии на расчетных счетах 891 635 руб. не соответствуют материалам дела - имеется постановление от 14.10.2009 о наложении ареста на денежные средства в ОАО "Россельхозбанк", которое исполнено банком, суд не установил находились ли средства на счете в банке.

Неверен вывод о том, что обществу стало известно о наложении ареста и нахождению денег на счете с 19.07.2010. В судебном решении такая информация отсутствует - сведения о нарушении прав в виде 3-х месячной задержки исполнения судебного решения получены из постановления апелляционной инстанции. Просрочка произошла по вине судебного пристава, который не перечислил своевременно арестованные денежные средства.

Судебные акты по делу N А07-8292/2010 не имеют преюдициального значения - вопрос о своевременности исполнения взыскания в нем не рассматривался.

Судебный пристав возражает против апелляционной жалобы - законность его действий подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

Стороны и третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, пересмотр судебного акта производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО Фирма "Поль" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.01.2002 (т. 1, л.д. 26-27).

07.10.2009 в связи с применением обеспечительных мер арбитражным судом выдан исполнительный лист о наложении ареста на денежные средства Шакирова И.М. на сумму 891 635 руб. в ОАО "Россельхозбанк" (т.1 л.д.31-33), 14.10.2009 возбуждено исполнительное производство N 80/53/10305/3/2009, вынесено постановление о розыске счетов, направленное в ООО "Инвесткапиталбанк" (т.1 л.д.34-35). Той же датой вынесено постановление о наложении ареста на банковский счет в ОАО "Россельхозбанк" на сумму 891 635 руб. (т.1 л.д.36).

27.01.2010 ОАО "Россельхозбанк" подтвердил наложение ареста на расчетный счет (т.1 л.д.141).

После вступления судебного решения в законную силу выдан исполнительный лист о взыскании с Шакирова 891 635 руб. (т.1 л.д.40), 01.03.2010 возбуждено исполнительное производство N 80/53/4998/3/2010 (т.1 л.д.44), взыскание произведено с марта по июнь 2010 года (т.1 л.д.45-58), 15.06.2010 исполнительное производство окончено в связи с исполнением (т.1 л.д.59).

Действия судебного пристава в ходе исполнительного производства обжалованы вышестоящему должностному лицу - 28.05.2010 жалоба признана обоснованной (т.1 л.д.37-38), постановление об окончании исполнительного производства от 26.01.2010 отменено (т.1 л.д.39). Решением арбитражного суда по делу N А07-8292/2010 от 19.07.2010 обществу отказано в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава незаконными (т.1 л.д.60-70), постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2010 судебное решение оставлено без изменения (т.1 л.д.71-80).

Полагая оспариваемое постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества пристав - исполнитель совершил незаконное бездействие - в течение трех месяцев не обращал взыскание на денежные средства должника, арестованные в ОАО "Россельхозбанк". Срок обжалования действий судебного пристава не нарушен.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности нахождения на арестованных банковских счетах денежных средств в большем размере, чем произведено взыскание. По данным банка ОАО "Россельхозбанк" в период с 14.01.2009 по 16.06.2010 по счету движение денежных средств составило 26 923,96 руб. - эти деньги были взысканы в пользу общества. Движение по счету ООО "Инвесткапиталбанк" отсутствовало. Исполнительное производство окончилось исполнением, срок не превысил 3 мес. Установленные сроки пресекательными не являются, носят организационный характер, права должника не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон) ему предоставлено право наложения ареста на денежные средства должника.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, судебный пристав наложил арест на банковский счет должника в ОАО "Россельхозбанк", указав в постановлении сумму долга - 891 635 руб.

По ст. 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Наложение ареста на банковский счет предусматривает накопление поступающих денежных средств на сумму указанную в постановлении, ее удержание до распоряжения судебного пристава.

По п. 4 ст. 70 Закона если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Исполнение в виде взыскания возможно при наличии денежных средств на арестованном счете. Нахождение на счете суммы, достаточной для исполнения судебного решения, материалами дела не подтверждено. По данным ОАО "Россельхозбанк" на арестованном счете было накоплено 26 923,96 руб., направленных взыскателю. По счету ООО "Инвесткапиталбанк" движения денежных средств не происходило. Исполнение произведено за счет иных источников. Задержка исполнения по вине судебного пристава не подтверждена.

Решение по делу N А07-8292/2010 от 19.07.2010 в описательной части содержит неоднократные упоминания о наложении ареста на банковский счет в ОАО "Россельхозбанк" на 891 635 руб., ссылки на постановление от 14.10.2009 и ответ банка, находящиеся в деле (т.1 л.д.63 об. - 64). Копия судебного акта направлена обществу. Довод жалобы о том, что о наложении ареста обществу стало известно только из постановления апелляционной инстанции от 16.11.2010 также не находит подтверждения.

По п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По вышеуказанному делу сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава при совершении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2011 по делу N А07-22318/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Поль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев