Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2006 г. N КА-А40/12548-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2006 г. N КА-А40/12548-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г.

Открытое акционерное общество "Евроцемент груп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 01.12.05 г. N 31221 в части отказа в возмещении НДС в сумме 11 006 319 руб.

Решением от 30.05.06 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.09.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения заключения налоговым органом, необоснованными.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о представлении заявителем документов, не соответствующих требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Налоговой инспекции и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Общество 20.04.05 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за март 2005 г., 02.08.05 г. - уточненную налоговую декларацию за указанный период (сумма, исчисленная к уменьшению в ней составила 19 066 837 руб.).

По результатам камеральной проверки представленных Обществом документов, налоговым органом вынесено мотивированное заключение от 01.12.05 г. N 31221, которым заявителю частично отказано в возмещении НДС в сумме 11 006 319 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого заключения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, обоснованно пришли к выводу о том, что спорные налоговые вычеты за март 2005 г. применены Обществом правомерно, а счета-фактуры были представлены заявителем в налоговый орган и соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно представления заявителем счетов-фактур по поставщику ОАО "Кавказцемент", были предметом проверки судебных инстанций, эти доводы аналогичны доводам оспариваемого заключения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Вывод судебных инстанций о правомерности применения налоговых вычетов заявителем подтвержден ссылками на счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок и другими доказательства.

Так, судом установлено, что Налоговой инспекцией был направлен запрос поставщику заявителя ОАО "Кавказцемент", на который получен ответ, а также документы (в том числе договор N ЕГ7КЦ-1-ДАВ от 19.11.04 г., акты приемки, книга продаж, декларация, выписка, и счета-фактуры, в которых указаны номера платежных поручений, которыми оплачены счета-фактуры, записи заверены печатью ОАО "Кавказцемент").

Судом принято во внимание, что в материалы дела заявителем представлены как исправленные счета-фактуры, полученные 15.07.05 г. от поставщика ОАО "Кавказцемент", идентичные тем счетам-фактурам, которые поставщик представил в налоговый орган, так и акты выполненных работ, платежные поручения, банковские выписки, расчет НДС со ссылками на счета-фактуры и платежные поручения.

Проверяя довод Налоговой инспекции относительно обстоятельств направления требований заявителю о представлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по спорной налоговой декларации, суд установил, что налоговым органом в адрес Общества были направлены требования о предоставлении документов, в ответ на которые заявителем представлены платежные поручения по ОАО "Кавказцемент" и выписки банка из лицевого счета, подтверждающие исполнение платежных поручений в счет оплаты ОАО "Кавказцемент", на которые имеется ссылка в спорных счетах-фактурах.

Судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-58056/05-117-559 от 28.11.05 г. установлено, что второй лист требования Налоговой инспекции N 8781/19ДА, содержащий указание представить копии платежных поручений, копии выписок банка, копии счетов-фактур у налогоплательщика отсутствовал.

Однако, Общество представляло документы по своей инициативе письмом от 14.05.05 г.

Судом проверен довод налогового органа о том, что первоначально представленные счета-фактуры не содержали данных в отношении номеров платежных поручений.

Судом отклонен данный вывод, поскольку по первоначальной декларации, поданной 20.04.05 г., решения налоговым органом не было принято, а оспариваемое заключение принято по уточненной декларации, поданной 02.08.05 г.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение (ст.ст. 88, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8884/06-33-88 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.