Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2006 г. N КГ-А41/11883-06 Суд признал право собственности акционерного общества на долю земельного участка, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие, что спорная земельная доля была внесена в уставный капитал акционерного общества при его реорганизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2006 г. N КГ-А41/11883-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2006 г. N КГ-А41/11883-06

ЗАО "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к И. о признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности 1/340 доли в праве И. на земельный участок площадью 19 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, АО "Рассвет", кадастровый номер 50:18:000 00.00:0028 и признании права собственности ЗАО "Рассвет" на земельный пай которым была наделена Д. при реорганизации в 1992 году колхоза "Рассвет" (Московская область, Можайский район), и который соответствует 1/340 доли земельного участка площадью 19 150 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, АО "Рассвет, кадастровый номер 50:18:000 00.00:0028, как внесенный Д. в уставный капитал акционерного общества "Рассвет, зарегистрированного постановлением Главы администрации Можайского района от 31.12.1992 г. за N 3569.

Исковые требования мотивированы тем, что при реорганизации колхоза в 1992 г. земельные паи были внесены членами колхоза в уставный капитал акционерного общества. Действующее законодательство не предусматривает коллективно долевой собственности в отношении имущества (имущественных прав), составляющего уставный капитал акционерного общества.

Решением от 20 июня 2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8083/06 исковые требования ЗАО "Рассвет", с учетом уточнений в судебном заседании, удовлетворены и вынесено решение о признании права собственности ЗАО "Рассвет" на 1/340 долю на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, АО "Рассвет", площадью 19 150 000 кв.м., кадастровый номер 50:18:000 00 00:0028.

Постановлением от 7 сентября 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 20 июня 2006 г. по делу N А41-К1-8083/06 отменено как вынесенное в отсутствии лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора - УФКН по МО (Роснедвижимость МО) и дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 19 октября 206 г. Арбитражного апелляционного суда по вышеуказанному делу в удовлетворении исковых требований ЗАО "Рассвет отказано".

В кассационной жалобе на постановление от 19 октября 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-8083/06 ЗАО "Рассвет просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Рассвет" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель И. просил кассационную жалобу ЗАО "Рассвет" отклонить, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

ГУ ФРС по Московской области и УФКН по МО представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба ЗАО "Рассвет", поданная на постановление от 19.10.2006 г. подлежит удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что истец не доказал внесение земельных паев, полученных членами колхоза и пенсионерами, в уставный капитал акционерного общества при реорганизации колхоза. Суд посчитал невозможным определить размер доли, являющейся предметом спора.

Кассационная инстанция не может согласиться с такими выводами апелляционного суда в виду следующего.

Как следует из искового заявления предметом спора является земельный пай, полученный Д. при реорганизации колхоза "Рассвет" и внесенный ею в уставный капитал акционерного общества, впоследствии право собственности на который было оформлено И. в порядке наследования. Заявлений об изменении предмета и основания иска в этой части истцом не подавалось и в протоколе судебного заседания не отражено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", члены реорганизуемых хозяйств наделялись имущественными и земельными паями (долями), которыми должны были распорядиться одним из предусмотренных постановлением способов. Доказательств того, что Д. распорядилась своей земельной долей иным способом, нежели внесение в уставный капитал акционерного общества в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Из представленных в деле документов, следует, что в соответствии с решением общего собрания коллектива колхоза "Рассвет", колхоз реорганизован в акционерное общество закрытого типа. Работники реорганизуемого колхоза заключили учредительный договор о создании акционерного общества закрытого типа. Согласно п. 3.1 Устава акционерное общество является собственником принадлежащего ему имущества, в том числе переданных в уставный капитал бывшими работниками колхоза имущественных и земельных паев (долей). С декабря 1992 г. по настоящее время, истец - ЗАО "Рассвет" пользуется, владеет и распоряжается земельным участком, несет бремя его содержания, производит оплату налогов. Свидетельство о праве собственности на землю от 29.12.2004 г. за N 0360478 не имеет юридической силы, так как, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.2005 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", свидетельство о праве собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "01.02.1995 г."

Действующий в настоящее время ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает долевой собственности на имущество, внесенное в уставный капитал общества.

Выводы апелляционного суда о том, что в самостоятельном порядке не были оспорены Постановление Главы Администрации Можайского района N 2864 от 02.11.1994 г. "О выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности членам АО "Рассвет" и свидетельство на праве собственности на землю, выданное на имя Д. во исполнение указанного постановления не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются не верными, поскольку указанные документы подлежат оценке при рассмотрении спора о праве.

Предъявление иска о признании права является способом оспаривания права другого лица и в том случае, когда право ответчика по делу зарегистрировано.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцом представлены документы, позволяющие сделать вывод о том, что спорная земельная доля была внесена в уставный капитал акционерного общества при его учреждении и другое не доказано, исковые требования ЗАО "Рассвет" о признании за ним права собственности на эту долю подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 19 октября 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-8083/06 Арбитражного суда Московской области изменить.

Признать право собственности ЗАО "Рассвет" на 1/340 долю в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, АО "Рассвет" площадью 19 150 000 кв.м., кадастровый номер 50:18:000 00 00:0028.

В остальной части постановление от 19.10.2006 г. оставить без изменения.

Взыскать с И. 500 рублей расходов по госпошлине в пользу ЗАО "Рассвет".