Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2006 г. N КГ-А40/12033-06 Истец имеет право на выкуп спорного имущества, поскольку общество было создано в процессе приватизации предприятия торговли и является арендатором имущества, используемого в целях уставной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2006 г. N КГ-А40/12033-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Шарлотта-X" обратилось в арбитражный суд с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (далее СГУП по продаже имущества г. Москвы) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23/54, общей площадью 302,75 кв.м. на условиях проекта договора по цене 6419718 руб.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Департамент имущества города Москвы (далее ДИГМ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2006 г. по делу N А40-18716/06-50-147, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 г. N 09АП-10419/2006-ГК исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ДИГМ просит суд отменить принятые по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования. Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение арбитражными судами пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ссылаясь на отсутствие предусмотренных данной нормой условий, позволяющих истцу произвести выкуп спорного недвижимого имущества.

Также заявитель считает, что отчет о рыночной стоимости спорного помещения N 10624-1.2003 от 13.01.2003 г., согласно которому стоимость имущества составляет 6419718 руб. не может рассматриваться судом как достоверный ввиду его несоответствия законодательству об оценочной деятельности, а именно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. "Об утверждении стандартов оценки", в связи с истечением шести месяцев с даты его составления.

В отзыве на кассационную жалобу СГУП по продаже имущества г. Москвы полагает, что она подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДИГМ привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и просил об отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель СГУП по продаже имущества г. Москвы поддержал кассационную жалобу.

Представитель ООО "Шарлотта-Х" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Шарлота-Х" создано в процессе приватизации трудовым коллективом булочной-кондитерской N 230 Октябрьской конторы Мосхлебторга и является его правопреемником.

Трудовым коллективом булочной-кондитерской N 230 Октябрьской конторы Мосхлебторга подана заявка на приватизацию государственного предприятия, зарегистрированная 04.12.1991 г. за N 4381-торг.

В соответствии с планом приватизации, утвержденным решением Комиссии по приватизации торговли, общественного питания и бытового обслуживания ЮЗАО г. Москвы (протокол N 7 от 02.04.1992 г.) между Фондом имущества г. Москвы и ТОО "Шарлотта" (правопреемник булочной-кондитерской N 230 Октябрьской конторы Мосхлебторга) был заключен договор купли-продажи имущества ВАМ N 3889 от 30.08.1994 г., согласно которому истец выкупил основные и оборотные средства предприятия торговли.

11.02.1998 г. на основании договора купли-продажи от 30.08.1994 г., между Москомимуществом (правопреемник ДИГМ) и ТОО "Шарлотта" был заключен долгосрочный договор N 7-118/98 аренды спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23/54, сроком до 31.12.2020 г. для использования под реализацию хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ установлено, что в случае, если до вступления в силу настоящего федерального закона размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Из материалов дела видно, что истец неоднократно до вступления в силу вышеуказанного закона обращался в ДИГМ с заявкой о выкупе арендованного им недвижимого имущества, однако договор купли-продажи имущества с истцом не был заключен.

Законодательство о приватизации, действовавшее до введения в действие Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не ставило право на выкуп занимаемых помещений их арендаторами, которые приватизировали имущество государственных или муниципальных предприятий, в зависимость от наличия в договоре аренды условия о выкупе арендованного имущества.

В силу пункта 2 статьи 26 ранее действовавшего Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ арендатор государственного и муниципального имущества мог приобрести такое имущество в порядке, установленном программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. N 1535 право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах предоставляется юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду.

Пунктом 2.6 Государственной Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1994 год, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284 установлено, что товарищества и акционерные общества созданные в процессе приватизации имеют право приобретать в собственность арендуемые ими нежилые помещения в жилых домах, включая встроенно-пристроенные помещения.

Поскольку ООО "Шарлота-Х" было создано в процессе приватизации предприятия торговли и является арендатором имущества, используемого в целях уставной деятельности, выводы арбитражных судов о том, что истец имеет право на его выкуп в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации, основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование ООО "Шарлота-Х", а апелляционный суд оставил данное решение без изменения.

Неисполнение уполномоченными государственными органами своих обязанностей по своевременному заключению договора купли-продажи, не может препятствовать его заключению на условиях прилагаемого истцом проекта договора и по цене, определенной распоряжением ДИГМ от 03.12.2003 г. N 5005-р из которого следует, что стоимость спорных нежилых помещений составляет 6 419718 руб. Учитывая то обстоятельство, что во исполнение указанного распоряжения истец, платежным поручением N 310 от 10.12.2003 г. перечислил Департаменту финансов г. Москвы названную сумму, однако был лишен возможности реализовать свое право на выкуп арендованного имущества.

В связи с чем правила, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. N 519 "Об утверждении стандартов оценки" в отношении даты составления отчета об оценке и даты совершения сделки не применяются.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации для отмены решения и постановления не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2006 года по делу N А40-18716/06-50-147 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2006 года N09АП-10419/2006-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.