Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 08АП-3190/11

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 08АП-3190/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3190/2011) индивидуального предпринимателя Хамуряна Валерия Георгиевича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2011 по делу N А46-14110/2010 (судья Чернышёв В.И.), принятое по исковому заявлению Главного Управления по земельным ресурсам Омской области к индивидуальному предпринимателю Хумаряну Валерию Георгиевичу, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главного управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании отсутствующим зарегистрированного права и сносе самовольно возведенного объекта недвижимости,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хамурян Валерий Георгиевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2011 по делу N А46-14110/2010.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 14.03.2011 (дата изготовления решения в полном объеме). Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения была получена индивидуальным предпринимателем Хамуряном Валерием Георгиевичем 21.03.2011 (согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 644024 36 32619 4, лист дела 152).

Срок на обжалование решения от 14.03.2011 истекал 14.04.2011, однако апелляционная жалоба на указанное решение была подана в суд первой инстанции 18.04.2011, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Индивидуальный предприниматель Хамурян Валерий Георгиевич заявляя ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока не указал причин пропуска этого срока, которые могли быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, свидетельствующими об отсутствии у заявителя возможности своевременно обжаловать принятый судебный акт в апелляционном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю исходит из того, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хамуряна Валерия Георгиевича подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамуряна Валерия Георгиевича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Хамуряну Валерию Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 03 от 14.04.2011.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 16 листах.

Судья

О.А. Сидоренко