Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2006 г. N КА-А40/12089-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС суду необходимо установить, соответствуют ли представленные обществом транзитные декларации и счета-фактуры требованиям, предъявляемым к их форме и содержанию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2006 г. N КА-А40/12089-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Совтрак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 27 по городу Москве от 20.04.2005 N 5к/05-534э/отв в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 67 910 руб. 25 коп. и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 13 582 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и применения налоговых вычетов соблюден налогоплательщиком.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, так как вместо контракта Обществом представлено агентское соглашение, в котором сумма сделки не заявлена, отсутствуют банковские реквизиты налогоплательщика; из представленных документов невозможно сделать вывод о фактическом поступлении выручки по агентскому соглашению; в нарушение подп. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации организация не представила копии грузовых таможенных деклараций к CMR N 0737734, N 0737736, N 0559184, N 0713782, N 0716479; на ряде грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах отметка пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации "Товар вывезен полностью", и личная номерная печать отсутствует; на ряде товаросопроводительных документов также отсутствует отметка таможенных органов "Выпуск разрешен" и личная номерная печать сотрудника таможни; выявлено несоответствие наименований товара, отправителя и получателя, указанных в грузовой таможенной декларации N 10124020/191004/0006539 и CMR N 0754028 к указанной ГТД; по счету-фактуре N 163/241-84 от 23.11.2004 в товарно-транспортной накладной CMR N 0716478 вес брутто товара указан 20 618 кг, а в грузовой таможенной декларации N 10124020/161104/0007456 вес брутто - 20 616 кг; по счету-фактуре N 149/241-77 от 15.10.2004 в ГТД N 10124020/191004/0006539 вес брутто товара указан 20 912 кг, а в товаросопроводительном документе CMR N 0754028 вес брутто составил 7 572 кг; в представленных счетах-фактурах не заполнены графы "грузополучатель и его адрес", "грузоотправитель и его адрес", "к платежно-расчетному документу", "ИНН покупателя", не указан КПП продавца и покупателя, отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера; организацией не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество выполняло работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы территории Российской Федерации и импортируемых товаров в рамках агентского соглашения от 09.03.1999, заключенного с группой компаний "Белста" (Бельгия, Голландия).

В связи с выполнением указанных работ (оказанием услуг) налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки представленных документов вынесено решение Инспекции от 20.04.2005 N 5к/05-534э/отв.

Считая ненормативный акт налогового органа в части доначисления НДС по налоговой базе, по реализации перевозок товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, то есть по реализации на сумму 377 279 руб. 17 коп., с которой доначислен НДС в размере 67 910 руб. 25 коп. и налоговые санкции 13 582 руб., незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в оспариваемой Обществом части факт оказания заявителем услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров подтвержден представленными в материалы дела грузовыми таможенными декларациями N 10124020/191004/0006539, N 10124020/271004/0006849, N 10124020/091104/0007195, N 10124020/161104/0007456, N 10124020/241104/0007669, N 10121080/261104/0005872 и CMR N 0790884, N 0713783, N 0716472, N 0716478, N 0716476 с отметками таможенных органов, книжками МДП, выписками банка (т. 1 л.д. 34-150).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг).

Довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком контракта с иностранным лицом на выполнение работ (оказание услуг) на перевозку грузов, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции во внимание, поскольку Обществом были представлены и имеются в материалах дела агентское соглашение от 09.03.1999, заключенное с группой компаний "Белста" (Бельгия, Голландия), с приложениями NN 1-4 (т. 1 л.д. 36-51) и заявки с указанием конкретных сумм, которые были представлены налоговому органу для подтверждения факта оказания услуг перевозки по экспортным поставкам.

В соответствии с п. 1.1 - 1.8 агентского соглашения группа компаний "БЕЛСТА" (агент Общества) выполняет своими средствами и/или средствами субагентов следующие агентские функции: привлекает грузы в Бенилюкс для загрузки автомобилей ООО "Совтрак", оперативно обрабатывает автомобили ООО "Совтрак" в Бенилюкс и своевременно оформляет се необходимые транспортные документы, организует буксировку порожних или груженых полуприцепов от границ ФРГ до пунктов назначения в странах Бенилюкс и обратно к границе ФРГ в соответствии с приложением N 1 настоящего Соглашения; котирует клиентам фрахтовые ставки в соответствии с согласованными тарифами или инструкциями ООО "Совтрак"; собирает фрахт и другие причитающиеся Обществу суммы с клиентов Бенилюкс. Фрахт и другие причитающиеся ООО "Совтрак" суммы должны перечисляться на счет Общества в соответствии с приложением N 2 настоящего Соглашения; оказывает содействие в осуществлении таможенной очистки и/или обслуживании автомобилей ООО "Совтрак" во всех отношениях; обеспечивает ремонт и техническое обслуживание автомобилей в случае необходимости при подтверждении ООО "Совтрак"; выплачивает водителям авансы в необходимых случаях на основании подтверждения ООО "Совтрак".

Предмет указанного агентского соглашения свидетельствует о том, что налогоплательщиком выполнено требование подп. 1 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении договора с иностранным лицом на оказание вышеперечисленных услуг. То обстоятельство, что указанный договор поименован как агентское соглашение, а не контракт, не изменяет его существа в качестве договора, заключенного с иностранным юридическим лицом на оказание услуг.

Согласно абз. 3 подп. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в случае незачисления валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрена возможность незачисления иностранной валюты резидентом на свои банковские счета в уполномоченных банках при проведении зачета встречных требований между транспортными организациями-резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределы таможенной территории Российской Федерации услуги оказанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям).

Учитывая положения указанной нормы, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции довод налогового органа о том, что Общество не представило выписки банка, в связи с чем Обществом не подтверждено фактическое поступление выручки по агентскому соглашению.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи.

Вывод суда о том, что таможенная декларация при импорте не нужна, противоречит буквальному тексту подп. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить спор в соответствии с требованиями п. 13 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК России N 973 от 08.09.2003, в соответствии с которым налоговому органу представляется транзитная декларация.

В качестве транзитной декларации лицо, получающее разрешение на ВТТ или МТТ, вправе представить, в таможенный орган отправления обязан принять любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 13.1 настоящей Инструкции.

В качестве коммерческих документов могут представляться счета-фактуры, счета-проформы, отгрузочные спецификации, упаковочные листы, декларации о грузе, грузовые ведомости.

В качестве транспортных (перевозочных) документов могут представляться международная или внутренняя товаротранспортная накладная, коносамент или иной документ, подтверждающий наличие и содержание договора морской (речной) перевозки. Авиагрузовые накладные, железнодорожные накладные, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, экспедиторские документы, а также другие стандартные документы, предусмотренные международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами и кодексами, другими законами и издаваемыми в соответствии с ними правовыми актами.

В качестве таможенных документов могут представляться таможенная декларация, оформленная таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров, таможенная декларация, оформленная таможенными органами иностранных государств, книжка МДП, оформленная в соответствии с требованиями Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (Конвенция МДП 1975 года), транзитная декларация, заполненная на бланке установленного образца (приложение N 1) в соответствии с правилами заполнения транзитной декларации (приложение N 2).

При ВТТ товаров, указанном в пункте 11 настоящей Инструкции, в качестве транзитной декларации могут использоваться документы, являвшиеся транзитной декларацией при ВТТ товаров в таможенный орган назначения.

В свидетельствах о завершении внутреннего таможенного транзита содержится ссылка на транзитную декларацию. При этом номера транзитных деклараций, указанные в имеющихся в материалах дела книжках МДП и в указанных свидетельствах (л.д. 120-121 т. 1), совпадают.

Общество в заседании суда кассационной инстанции ссылалось на то, что в кассационной жалобе Инспекция повторяет доводы, изложенные в ее решении и постановлении апелляционной инстанции, однако в нарушение ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка следующим доводам налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция сослалась на то, что на грузовых таможенных декларациях N 10126081/251004/0004442, N 10126081/241104/0004935, N 10126081/191104/0004865, N 10412060/270904/0012172, N 10412060/181004/0013120, N 10412060/291004/0013732, N 10412060/181004/0013114, N 10127070/071004/0005589, N 10127070/011004/0005431, N 10127070/091104/0006454, N 10124110/151104/0004023, N 10124110/301104/0004257, N 10124110/301104/0004258 и товаросопроводительных документах N 0716480, N 0713784, N 0475062, N 0739168, N 0713781, N 0790885, N 0486165, N 0747690, N 0559185, N 0716475, N 0716473, N 0797379, N 0797380, перечисленных в кассационной жалобе, относящихся к реализации услуг на сумму 377 279 руб. 17 коп., отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации "Товар вывезен полностью", и личная номерная печать сотрудника таможенного органа.

Судебными инстанциями данный довод не был оценен.

Судами также не дана оценка доводу Инспекции о несоответствии указанного в представленных налогоплательщиком документах веса брутто товара, а именно: по счету-фактуре N 163/241-84 от 23.11.2004 в товарно-транспортной накладной CMR N 0716478 указан вес 20 618 кг, а в грузовой таможенной декларации N 10124020/161104/0007456 вес брутто - 20 616 кг; по счету-фактуре N 149/241-77 от 15.10.2004 в ГТД N 10124020/191004/0006539 вес брутто товара указан 20 912 кг, а в товаросопроводительном документе CMR N 0754028 вес брутто составил 7 572 кг.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Не получили правовой оценки доводы налогового органа об оформлении представленных счетов-фактур с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, в представленных счетах-фактурах не заполнены графы "грузополучатель и его адрес", "грузоотправитель и его адрес", "к платежно-расчетному документу", "ИНН покупателя", не указан КПП продавца и покупателя, отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера; не исследованы обстоятельства, связанные с оплатой представленных счетов-фактур, отсутствуют ссылки на соответствующие платежные документы.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку вышеуказанным доводам налогового органа, которые не являлись предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.06.2006 по делу N А40-20709/06-33-163 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.09.2006 N 09АП-11612/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.