Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 18АП-2809/10

г. Челябинск

13 мая 2010 г.

N 18АП-2809/2010 Дело N А76-25151/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2010 по делу N А76-25151/2009 (судья Воронин А.Г.), при участии: от ОАО "Златоустовский машиностроительный завод" - Горн С.В. (доверенность N 153 от 19.04.2010 сроком на один год), Кубаткина А.В. (доверенность N 222 от 05.11.2009 сроком до 31.12.2010), Кузикова А.В. (доверенность N 26 от 18.11.2009 сроком по 31.12.2010); от ОАО "Челябэнергосбыт" Костюченко С.К. (доверенность N 4-6 от 01.01.2010 сроком по 31.12.2010), Калашникова В.А. (доверенность N 1-22 от 01.01.2010 сроком по 31.12.2010), Святых А.Б. (доверенность 4-25 от 11.01.2010 по 31.12. 2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Златмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - Комитет по управлению имуществом, третье лицо), общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика N 3" (далее - ООО "ДЕЗ-3", третье лицо) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с октября 2008 по июль 2009 в размере 35 283 473 рубля 61 копейка (с учетом уточнения иска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2010 исковые требования ОАО "Златмаш" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "Челябэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 23 425 052 рубля 71 копейка. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Златмаш" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 11 858 420 рублей 90 копеек, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушение п.п. 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), а также абз. 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) суд принял контррасчет ответчика, в котором величина переданной электрической энергии определена на основе показаний индивидуальных приборов учета, установленных на лестничных площадках и в квартирах жилых домов. При таком расчете не учитывается объем потерь электроэнергии во внутридомовых сетях. Применяемая ответчиком методика, по мнению истца, означает перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, незаконное возложение на истца ответственности за потери в сетях, ему не принадлежащих. Ответчиком представленный расчет подтвержден сводными ведомостями и расчетами, составленными в одностороннем порядке, без подтверждения указанного в нем объема электрической энергии первичными документами. Кроме того, контррасчет исковых требований ответчиком произведен без учета НДС. В то же время суд необоснованно отклонил расчет истца, подтвержденный первичными документами (актами транзита, подписанными сетевой организацией и ООО "ДЕЗ-3"). Оценка данным актам судом не дана. Выводы суда о том, что оплате подлежит фактическое значение мощности, а не величина мощности, учтенная при формировании тарифа, что противоречит п.п. 13, 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Суд оставил без надлежащей оценки акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые определяют точки поставки и учета электрической энергии и подтверждают, что сети ОАО "Златмаш" присоединены к сетям ООО "ДЕЗ-3". Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности и достоверности представленных истцом актов транзита, подтверждающих объем переданной электрической энергии.

ОАО "Челябэнергосбыт" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что фактические отношения по снабжению граждан электрической энергей сложились таким образом, что за объем электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды, оплату производит ООО "ДЕЗ-3", а объем электрической энергии, потребляемой внутри индивидуальных жилых помещений, - непосредственно собственники (граждане-потребители). Истец, предоставив расчет переданной электрической энергии, согласился с представленными ОАО "Челябэнергосбыт" данными об объеме электрической энергии, переданной юридическим лицам, среди которых был учет и объем электрической энергии, переданной ООО "ДЕЗ-3" для общедомовых нужд по договорам энергоснабжения N 2468, N 2469, N 2470. Истец не представил доказательств того, что объем электрической энергии, поступивший в многоквартирные дома (определенный на границе балансовой принадлежности) превышает суммарный объем электроэнергии, потребленной ООО "ДЕЗ-3" на общедомовые нужды, и объем электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями внутри квартир. Пункты 13, 14 Правил N 861 не устанавливают обязанность потребителя оплачивать услуги по передаче электрической энергии, исходя из величины мощности, учитываемой при установлении тарифа на данные услуги. Ссылка заявителя жалобы на нарушение ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как истец счета-фактуры на соответствующею сумму ОАО "Челябэнергосбыт" не выставлял, в связи с чем основания для взыскания суммы НДС не имеется. Истец не доказал факт оплаты соответствующей суммы НДС в бюджет. Представленные ответчиком сводные ведомости электропотребления населения содержат данные, полученные с помощью приборов учета, в связи с чем отвечают всем требованиям, предъявляемым к документам первичного учета. ОАО "Челябэнергосбыт", напротив, считает акты транзита электроэнергии, представленные истцом, недопустимыми доказательствами.

Третье лицо ООО "ДЕЗ-3" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей истца, ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "ДЕЗ-3".

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области N 1391-р от 06.11.2008 "О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод", свидетельств о государственной регистрации права собственности и договора аренды N 43 от 21.12.2007 истец владеет и пользуется объектами электросетевого хозяйства (т. 1, л.д. 22-56, 57-75, 76-93).

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 29.12.2008 N 1762-р Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" приватизировано путём преобразования в ОАО "Златоустовский машиностроительный завод" (свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 24.04.2009, т. 6, л.д. 10-12, 13, 14).

ФГУП ПО "ЗМЗ", МУ КУИ ЗГО, и ООО "ДЕЗ N 3" 25.02.2008 подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (жилые дома: ул. Островского; пр. Мира; ул. Тургенева; ул. Дворцовая; ул. 50 лет Октября; ул. Просвещения; ул. Маяковского; ул. Горького; ул. Радищева; ул. Шишкина; ул. Мичурина; ул. Грибоедова; ул. Тульская; ул. Чкалова; ул. 40 лет Победы; ул. Урицкого; ул. Ново-Уржумская; ул. Некрасова; ул. Осипенко; ул. Седова; Подсобное хозяйство; ул. 30 лет ВЛКСМ; ул. Полетаева; ул. Чернореченская; ул. Спецдревесины; ул. Суворова; ул. Зелёная; ул. Олимпийская; ул. Профсоюзов; пос. Айский; ул. Уральская; ул. Южно-Есаульская; в ЖСК "Солнечный") с указанием границы эксплуатационной ответственности на кабельных наконечниках питающих кабеля во ВРУ дома (ВРУ дома обслуживает ООО "ДЭЗ N 3") и присоединённой мощности, а также акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписаны с представителями потребителей юридических лиц (тома 2, 3, 4, 5).

Согласно однолинейной схеме учёта в ЗРУ-6кВ ГПП-110/6кВ "Новый Златоуст" истец использует электросетевое хозяйство для снабжения электрической энергией потребителей ответчика, расположенных на территории Златоустовского городского округа (т. 1, л.д. 112).

Инженером службы технического аудита ОАО "Челябэнергосбыт" в присутствии ответственного за электрическое хозяйство ПО ЗМЗ с целью разделения потоков электрической энергии предприятия и транзита 15.10.2008 составлен акт N 09-06-62, на момент составления акта фактически имеющаяся схема электроснабжения предприятия и транзита зафиксирована с разделением потоков электрической энергии трансформатор N 1 электроснабжение объектов предприятия ПО ЗМЗ, трансформаторы N 2, 3 электроснабжение транзит (т.1, л.д. 113).

ОАО "Челябэнерго" и ФГУП ПО "ЗМЗ" 07.07.2006 подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, однолинейные схемы соединения с указанием границ балансовой принадлежности, установленных средств измерений электроэнергии и перечень средств измерений в точке поставки электроэнергии (т. 12, л.д. 4-10).

Из схем последовательного присоединения и актов приёма-передачи электроэнергии следует, что электроэнергия поступает в сети истца от сетевой организации ОАО "МРСК Урала" в три точки поставки (трансформаторы Т-2 и Т-3), по утверждению истца, электроэнергия передается исключительно сторонним абонентам и через одну точку (трансформатор Т-1) для собственных нужд общества (л.д. 32-52 том 6). При этом существующая схема допускает возможность переключения (перераспределения потоков электроэнергии), что следует из акта N 09-06-62 от 15.08.2008; имеется 6 приборов учёта.

Согласно приложениям N 1, 1а к договору N 1ж от 11.01.2009 ООО "ДЕЗ N 3" оказывает собственникам и нанимателям (потребители услуг), проживающим в жилых домах муниципального жилищного фонда, услуги по текущему ремонту и содержанию жилья (т. 6, л.д. 74-89).

ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "ДЕЗ N 3" (покупатель) 01.04.2006 заключили договор купли-продажи электрической энергии N 2470, согласно которому продавец (через сети ФГУП ПО "ЗМЗ", сетевая организация, договор 74/0033), обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение N 13) на границу балансовой принадлежности, указанную в приложении N 11 электрическую энергию для населения; общедомовых нужд (освещение лестничных клеток жилых домов, лифты); нежилых помещений и жилых квартир жилищного фонда, принадлежащего покупателю; административных помещений, мастерских, насосных, бойлерных и т.п; субабонентов (т. 7, л.д. 27-41).

Учёт отпущенной покупателю и субабонентам электрической энергии осуществляется расчётными приборами учёта (приложение N 8). При непредставлении покупателем показаний приборов учёта, количество поставленной за текущий период электрической энергии определяется исходя из среднесуточного расхода электрической энергии предыдущего периода. При непредставлении покупателем показаний приборов учёта более одного месяца количество потреблённой энергии определяется исходя из установленной мощности покупателя по числу часов работы токоприёмников до сообщения показаний приборов учёта. Последующий перерасчёт производится при обнаружении фактического превышения электропотребления предъявленным к оплате; при отсутствии электропотребления, подтверждённом актом, составленном представителем продавца.

В приложении N 8 к договору N 2470 от 01.04.2006 стороны согласовали перечень приборов учёта покупателя с указанием группы потребителей и при отсутствии приборов учёта расчёт по установленной мощности.

Согласно постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК ЕТО) от 30.08.2007 N 20/45 с 01.01.2008 утверждены экономически обоснованные тарифы (без учёта НДС) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ФГУП ПО "ЗМЗ" Златоустовского городского округа: по среднему напряжению 77 309 рублей 42 копейки за МВт в месяц (ставка на содержание) и 152 рубля 02 копейки за МВт.ч (ставка на оплату технологического расхода (потерь); по низкому напряжению 103 498 рублей 24 копейки за МВт в месяц (ставка на содержание) и 189 рублей 81 копйка за МВт.ч (ставка на оплату технологического расхода (потерь) (т. 6, л.д. 1-3).

Постановлением ГК ЕТО от 25.12.2008 N 43/252 утверждены с 01.01.2009 экономически обоснованные тарифы (без учёта НДС) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ФГУП ПО "ЗМЗ" Златоустовского городского округа: по среднему напряжению 81 642 рубля за МВт в месяц (ставка на содержание) и 87 рублей 52 копейки за МВт.ч (ставка на оплату технологического расхода (потерь); по низкому напряжению 118 167 рублей за МВт в месяц (ставка на содержание) и 137 рублей 61 копейка за МВт.ч (ставка на оплату технологического расхода (потерь) (т. 6, л.д. 4-6).

ФГУП ПО "ЗМЗ" и ПО "Златоустовские электрические сети" филиал ОАО "МРСК Урала" Челябэнерго подписаны акты приёма-передачи электрической энергии, поступающей истцу от сетевой организации с ноября 2008 года по июль 2009 года всего активной электрической энергии передано 105 665 892 кВтч (т. 1, л.д. 13-21).

Истец представил акты транзита электрической энергии из сетей ОАО "Златмаш" через сети, обслуживаемые ООО "ДЕЗ N 3", населению многоквартирных домов района Нового Златоуста за июнь 2009 года 5 502 961 кВт.ч, июль 2009 года 5 502 961 кВт.ч, май 2009 года 5 502 961 кВт.ч (л.д. 42-56 том 7); ноябрь 2008 года 5 487 980 кВт.ч, декабрь 2008 года 5 488 180 кВт.ч, январь 2009 года 5 499 860 кВт.ч, февраль 2009 года 5 499 860 кВт.ч, март 2009 года 5 498 010 кВт.ч, апрель 2009 года 5 498 010 кВт.ч (т. 11, л.д. 1-44).

Согласно расчёту переданной электрической энергии ОАО "Златмаш" по данным ОАО "Челябэнергосбыт" за спорный период объем поступившей в точки поставки электрической энергии составил 105 665 892 кВт.ч, в том числе: потребление транзитных потребителей 43 247 293 кВт.ч, потребление транзит ОАО "МРСК Урала" 1 588 108 кВт.ч, потребление многоквартирных домов 49 480 784 кВт.ч, потребление домов частного сектора 3 673 494 кВт.ч. (т. 11, л.д. 170).

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии сторонами в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с ноября 2008 по июль 2009 включительно в размере 35 283 473 рубля 61 копейка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической в спорный период подтверждён материалами дела. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.

Судом отклонен расчет стоимости оказанных услуг, представленный истцом, со ссылкой на то, что учёт количества переданной электроэнергии должен быть обеспечен в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя, а не в точке передачи электроэнергии от ОАО "МРСК Урала".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчёт ОАО "Челябэнергосбыт", основанный на объеме энергоснабжения конечных потребителей, является обоснованным, в связи с чем счел правильным исковые требования удовлетворить в сумме 23 425 052 рублей 71 копейки, определенной ответчиком.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представитель ОАО "Златмаш" заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1 583 480 рублей 80 копеек.

Рассмотрев заявленный истцом отказ в части взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1 583 480 рублей 80 копеек, исследовав обстоятельства дела с учетом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ ОАО "Златмаш" от заявленных требований в части взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1 583 480 рублей 80 копеек не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принятый по делу судебный акт в данной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в указанной части.

В силу ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, поскольку производство по данному делу в указанной части подлежит прекращению, ОАО "Златмаш" из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину по иску в сумме 19 417 рублей 40 копеек, исходя из размера исковых требований, от которых истец отказался, уплаченную по платежному поручению N 4468 от 17.08.2009.

Выводы суда первой инстанции о том, что при определении размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, следует исходить из расчета, представленного ОАО "Челябэнергосбыт", нельзя признать правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах, требованиях закона.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон).

Статьей 3 Закона определено понятие услуг по передаче электрической энергии как комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861).

В соответствии со ст. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, потребителем услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемом споре является гарантирующий поставщик - ОАО "Челябэнергосбыт". Следовательно, у него возникает обязанность по оплате данных услуг.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 2 ст. 26 Закона, ст. 4 Правил N 530).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на передачу энергии может быть заключен как в форме единого документа, так и путем совершения фактических действий по передаче электрической энергии.

Аналогичное толкование приведено в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

При этом в силу ст. 26 Закона для сетевой организации недопустим отказ от совершения действий по передаче электроэнергии.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Пунктом 14 Правил N 861 предусмотрена обязанность потребителя услуг оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Учитывая изложенное и тот факт, что совокупность доказательств по делу исключает возможность энергоснабжения конечных потребителей без использования принадлежащих ОАО "Златмаш" энергосетевых объектов, истец осуществлял в спорный период действия по передаче электроэнергии потребителям электрической энергии, обслуживаемым ответчиком в качестве гарантирующего поставщика.

Поскольку в спорный период в тариф на электроэнергию, отпускаемую потребителям ОАО "Челябэнергосбыт", включена стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям истца, что исключает возможность возмещения истцу стоимости услуг иными лицами, требования ОАО "Златмаш" к ответчику о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии являются обоснованными.

В соответствии с п. 28 Правил N 861 обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг, является начало исполнения потребителем услуг договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Согласно пункту 82 Правил N 530, в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг.

В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 пункта 2 Правил N 530 точкой поставки электроэнергии на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии, либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющегося местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Пунктом 136 Правил N 530 установлено, что оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного метода в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Как указано выше, точкой поставки и местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии, поставляемой ОАО "Челябэнергосбыт" покупателю по договору N 2470 от 01.04.2006 (ООО "ДЕЗ-3"), является граница балансовой принадлежности, а именно вводы в многоквартирные жилые дома, через которые электроэнергия из сетей ОАО "Златмаш" поступает в сети ООО "ДЕЗ-3" (т. 7, л.д. 27-41).

Сети, обслуживаемые ООО "ДЕЗ-3", имеют непосредственную границу с сетями, принадлежащими ОАО "Златмаш", что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (тома 2, 3, 4, 5).

Таким образом, в силу указанных норм законодательства определение объема поступившей в сети ООО "ДЕЗ-3" электрической энергии, услуги по передаче которой подлежат оплате истцу ОАО "Челябэнергосбыт", следует определять по показаниям приборов учета ООО "ДЕЗ-3", установленных на границе балансовой принадлежности.

Согласно пояснениям третьего лица ООО "ДЕЗ-3" в суде первой инстанции, в спорный период на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Златмаш" и внутридомовых сетей ООО "ДЕЗ-3" приборы учета, фиксирующие потребление многоквартирных домов, отсутствовали (т.15, л.д. 14-15).

Факт отсутствия приборов учета на границе раздела принадлежности сторонами не оспаривается.

Следовательно, при отсутствии приборов учета расчет объема потребления электрической энергии должен быть произведен одним из расчетных способов, установленных п.п. 145, 146 Правил N 530.

ОАО "Челябэнергосбыт" произведен контррасчет исковых требований с использованием фактических данных о потреблении электрической энергии юридическими и физическими лицами, чьи энергопринимающие устройства имеют технологическое присоединение к сетям истца, с учётом коэффициента использования мощности, применявшегося при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (т. 12, л.д. 46-47).

Согласно расчёту ответчика объём услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Челябэнергосбыт" (полезный отпуск), оказанных истцом за спорный период, составляет 70 336 822 кВтч, с учётом ставки на оплату технологического расхода и ставки на содержание стоимость услуг составит 23 425 052 рубля 71 копейка.

При этом данные о потреблении электрической энергии населением жилых домов, обслуживаемых ООО "ДЕЗ-3" (колонка 16 расчета объема услуг по передаче электрической энергии, т. 12, л.д. 47) ОАО "Челябэнергосбыт" обосновывает показаниями приборов учета граждан, установленных в жилых помещениях, а при их отсутствии - количеством электроэнергии по нормативу (сводные ведомости электропотребления граждан-потребителей с ноября 2008 по июль 2009 включительно, т. 14, л.д. 1-386).

Вместе с тем, принимая во внимание, что граница балансовой принадлежности определена на вводе в жилые дома, который является точкой поставки и местом исполнения обязательств, при расчете ответчиком полезного отпуска с использованием показаний квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях.

Использование показаний индивидуальных приборов учета бытовых потребителей в многоквартирных жилых домах при расчете объема электроэнергии, по существу, означает перемещение границы эксплуатационной ответственности и, как следствие, возложение на ОАО "Златмаш" ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ООО "ДЕЗ-3".

Из письменных объяснений ООО "ДЕЗ-3" следует, что оплата потерь во внутридомовых сетях не охватывается договором N 2470 от 01.04.2006, в связи с чем учёт потерь не осуществляется и оплата по ним не производится (л.д. 14, 15 том 15).

При указанных обстоятельствах использование ОАО "Челябэнергосбыт" данных приборов учета бытовых потребителей, установленных в квартирах и частных домах граждан, при расчете потребленной электроэнергии противоречит действующему законодательству в области электроэнергетики, в связи с чем представленный ОАО "Челябэнергосбыт" контррасчет исковых требований ОАО "Челябэнергосбыт" произведен без учета п. 89 Правил N 530, в связи с чем его нельзя признать правомерным.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что суд принял контррасчет ответчика, в котором величина переданной электрической энергии безосновательно определена на основе показаний индивидуальных приборов учета, установленных на лестничных площадках и в квартирах жилых домов, является обоснованным.

Кроме того, сводные ведомости электропотребления граждан-потребителей за период с ноября 2008 по июль 2009 включительно, на основе которых ответчиком определено количество электроэнергии, потребленной населением, составлены ОАО "Челябэнергосбыт" в одностороннем порядке. Первичные документы (акты снятия показаний приборов учета), подтверждающие обоснованность сведений, содержащихся в сводных ведомостях, суду не представлены.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что объем электрической энергии, услуги по передаче которого подлежат оплате ответчиком ОАО "Челябэнергосбыт", истцом доказан.

Согласно расчету переданной электрической энергии за период с ноября 2008 по июль 2009 включительно, представленного ОАО "Златмаш" суду апелляционной инстанции (с учетом частичного отказа от исковых требований на сумму 1 583 480 рублей 80 копеек), полезный отпуск электрической энергии составляет 97 989 679 кВтч, стоимость услуг - 33 700 042 рубля 80 копеек (с НДС) (т. 15, л.д. 121-122).

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии, подлежащей взысканию с ОАО "Челябэнергосбыт", истец основывает на данных об объемах электрической энергии, поступившей в сети ООО "ДЕЗ-3", зафиксированных в двусторонних актах транзита между ОАО "Златмаш" и ООО "ДЕЗ-3", и подтверждающих объем потребления электроэнергии гражданами, согласно которым объем переданной электроэнергии определен расчетным методом на основании норматива потребления электроэнергии для граждан.

Также ОАО "Златмаш" обосновывает расчет данными о количестве электрической энергии, поставленной транзитным потребителям, в том числе ООО "ДЕЗ-3" на общедомовые нужды, представленными ОАО "Челябэнергосбыт" и не оспариваемыми ОАО "Златмаш" (т. 11, л.д. 15-44, т. 7, л.д. 42-56, 57-119, т. 12, л.д. 66-189,т. 13, л.д. 1-156).

Как указано выше, использование при расчете полезного отпуска электроэнергии данных, отраженных в актах транзита электрической энергии населению из сетей ОАО "Златмаш" через сети, обслуживаемые ООО "ДЕЗ-3", соответствует закону.

Поскольку количество переданной истцом электроэнергии определено на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Златмаш" и внутридомовых электрических сетей ООО "ДЕЗ-3", объем переданной электроэнергии установлен истцом расчетным методом на основании норматива потребления электроэнергии для граждан с применением установленного ГК ЕТО тарифа, включающего стоимость нормативных потерь, следовательно, вышеуказанные документы учитывать потери во внутридомовых сетях ООО "ДЕЗ-3".

Суд первой инстанции правомерно указал, что учёт количества переданной истцом электроэнергии должен быть обеспечен в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя, а не в точке передачи электроэнергии от ОАО "МРСК Урала", в связи с чем при рассмотрении спора обоснованно отклонил расчет истца, основанный на показаниях о переданной электрической энергии, представленных ОАО "МРСК Урала".

Однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка актам транзита электрической энергии населению из сетей ОАО "Златмаш" через сети, обслуживаемые ООО "ДЕЗ-3", а также представленным ОАО "Челябэнергосбыт" данным, подтверждающим объем переданной электроэнергии в спорный период ООО "ДЕЗ-3" на общедомовые нужды, что привело к принятию неправильного решения по существу спора и является основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежит отмене.

Исковые требования ОАО "Златмаш" о взыскании с ОАО "Челябэнергосбыт" стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с ноября 2008 по июль 2009 включительно подлежат удовлетворению в размере 33 700 042 рубля 80 копеек, подтвержденном расчетом задолженности (т. 15, л.д. 121-122).

С ОАО "Челябэнергосбыт" в пользу ОАО "Златмаш" следует взыскать 33 700 042 рубля 80 копеек - стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период, а также 80 582 рубля 60 копеек - расходы по оплате государственной пошлины (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в пользу ОАО "Златмаш" с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" от исковых требований к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" в части взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1 583 480 рублей 80 копеек.

Производство по делу N А76-25151/2009 в части взыскания с открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1 583 480 рублей 80 копеек прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 417 рублей 40 копеек.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2010 по делу N А76-25151/2009 в части отказа открытому акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" отменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"взыскать с открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 33 700 042 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 80 582 рубля 60 копеек, по апелляционной жалобе - 2 000 рублей".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Карпусенко С.А.

Судьи

Махрова Н.В. Вяткин О.Б.