Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 17АП-2444/11

г. Пермь

25 апреля 2011 г.

Дело N А71-11262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "БлокТрубопроводСтрой"): Пикас Е.Г. (доверенность 20.09.2010), Мухаметдинов И.Г. (доверенность от 20.09.2010),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"): Радченко К.В. (доверенность N 22/2011 от 13.01.2011), Чернова Е.В. (доверенность N 23/2011 от 13.01.2011), Тительбаум К.А. (доверенность от 01.09.2010),

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Стройновация"): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "БлокТрубопроводСтрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 января 2011 года

по делу N А71-11262/2010,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "БлокТрубопроводСтрой" (ОГРН 1061841048664, ИНН 1835072631)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1081831003990, ИНН 1831127865)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (ОГРН 1037739934396, ИНН 7710512373)

о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1081831003990, ИНН 1831127865)

к обществу с ограниченной ответственностью "БлокТрубопроводСтрой" (ОГРН 1061841048664, ИНН 1835072631)

о расторжении контракта, взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БлокТрубопроводСтрой" (далее - ООО "БТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия", ответчик) о взыскании 4 215 000 руб. неосновательного обогащения по контракту на выполнение строительно -монтажных работ по объекту "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II) участок 3066,0 - км 3123,7" от 12.042010 года N 10-01-007 (т.1 л.д.8-11).

Ответчик в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился с встречным исковым заявлением к ООО "БТС" о расторжении контракта от 12.04.2010 года N 10-01-004(бтс), взыскании 5 617 518 руб. 79 коп. убытков (т.2 л.д.10-11).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2010 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройиновация") - (т.6 л.д.52-54).

Впоследствии ответчик в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уменьшал сумму встречных исковых требований в части взыскания убытков, с учетом последнего уменьшения, просит взыскать с истца 129 033 руб. 54 коп. убытков (т.9 л.д.51).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано. Контракт от 12.04.2010 года N 10-01-007(бтс) расторгнут. С ООО "БТС" в пользу ООО "Стройиндустрия" взыскано 129 033 руб. 54 коп. убытков, 10 871 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т.9 л.д.106-114).

Истец - ООО "БТС", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ООО "БТС", взыскав 4 215 000 руб. неосновательного обогащения с ООО "Стройиндустрия", в удовлетворении встречного иска ООО "Стройиндустрия" отказать в полном объеме.

Полагает, что вывод суда о том, что основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствовали противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, ООО "Стройиндустрия" до момента отказа ООО "БТС" от договора не воспользовалось своим правом, предоставленным ему ст.719 Гражданского кодекса РФ, не приостановило начатую работу и не предупредило ООО "БТС" об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора в согласованные сроки в соответствии со ст.716 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчиком не доказан факт нарушения каких-либо обязанностей со стороны ООО "БТС", договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, одностороннее расторжение контракта исключает его расторжение в судебном порядке. Также полагает, что ответчик не доказал размер убытков, при отсутствии согласований с истцом у ответчика отсутствовала обязанность закупки каких-либо материалов, привлечения техники и работников.

Ответчик - ООО "Стрйиндустрия", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что вывод суда о том, что основания для расторжения контракта в одностороннем порядке у ООО "БТС" отсутствовали, является правильным. ООО "БТС" не доказана вина ООО "Стрйиндустрия" в просрочке выполнения работ, документов, подтверждающих передачу истцом ответчику необходимой документации не представлено. Также указывает, что ООО "Стрйиндустрия" доказал факт и размер понесенных убытков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основания, изложены в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 года между ООО "БТС" (подрядчик) и ООО "Стройиндустрия" (субподрядчик) заключен контракт N 10-01-007(бтс) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II) участок 3066,0 - км 3123,7", в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II) участок км 3066 - км 3124" (т.1 л.д.17-73).

Согласно пункту 3.1 контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 90 109 972 руб. 77 коп. В контрактную цену не входит цена МТР поставки подрядчика.

На основании пункта 4.1 контракта подрядчик вправе перечислить аванс по дополнительному письменному требованию субподрядчика с приложением расчета, обосновывающего сумму аванса, но не более 10 % от контрактной цены при условии получения оригинала счета субподрядчика на сумму аванса. В случае перечисления аванса он засчитывается в размере 10 % от объема выполненных в текущем месяце работ по контракту, начиная со второго месяца выполнения работ, и должен быть зачтен полностью не позднее трех месяцев до даты окончания работ по контракту. Субподрядчик обязан возвратить подрядчику незачтенный аванс (за невыполненные/непринятые подрядчиком объемы работ) в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте и/или с даты расторжения контракта и/или с даты получения письменного требования подрядчика.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что работы по объекту должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ и полностью завершены не позднее 31.12.2010 года.

Статьей 32.1 контракта стороны определили случаи одностороннего отказа от исполнения контракта: нарушение субподрядчиком по своей вине сроков и месячных объемов выполнения видов работ, установленных графиком выполнения работ, более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика; при лишении субподрядчиком допуска СРО на выполнение работ и услуг; по иным основания, предусмотренным ГК РФ.

В качестве приложений к контракту сторонами подписаны протокол соглашения о контрактной цене, распределение контрактной цены и график объемов финансирования, график производства работ.

Платежными поручениями от 06.05.2010 года N 729 на сумму 500 000 руб., от 17.05.2010 года N 1926 на сумму 500 000 руб., от 29.06.2010 года N 2494 на сумму 3 215 000 руб. ООО "БТС" перечислило ООО "Стройиндустрия" 4 215 000 руб. в качестве предварительной оплаты (т.1 л.д.74-76).

Поскольку ООО "Стройиндустрия" в период с апреля по август 2010 года результат работ, предусмотренных в графике производства работ, ООО "БТС" не передало, акты выполненных работ не представило, последний 11.08.2010 года направил в адрес ответчика претензию N 760 о необходимости возврата суммы перечисленной предварительной оплаты, неустойки за нарушение сроков выполнения работ (т.1 л.д.77-79).

11.08.2010 ООО "БТС" направил в адрес ООО "Стройиндустрия" уведомление N 761 о расторжении контракта в одностороннем порядке (т.1 л.д.80).

18.08.2010 ООО "Стройиндустрия" направило ООО "БТС" ответ на претензию, в которой обосновал просрочку в исполнении сроков выполнения работ нарушением подрядчиком обязанности по передаче субподрядчику строительной площадки и технической документации, просил ООО "БТС" исполнить, принятые на себя по контракту обязательства (т.1 л.д.81-82).

07.09.2010 года истец повторно направил ответчику претензию N 1172 с требованием возвратить 4 215 000 руб. предварительной оплаты (т.1 л.д.83), которая оставлена последним без удовлетворения.

Письмом от 17.09.2010 N 71 ООО "Стройиндустрия" направило ООО "БТС" соглашение о расторжении контракта, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также просил возместить убытки в общей сумме 3 555 160,04 руб., указывая, что аванс им освоен (т.2 л.д.17-19).

Истец, полагая, что ответчик в сроки, предусмотренные контрактом работы не выполнил, документы о выполнении этапов работ не представил, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения 4 215 000 руб., перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты; ответчик, указывая, что понес убытки, связанные с выполнением работ, обратился с встречными исковыми требованиями о расторжении контракта и взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со ст.719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности: непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии вышеуказанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст.328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Статьей 32 контракта стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа подрядчика от его исполнения. В пункте 32.1.1 контракта имеется ссылка, что просрочка в выполнении субподрядчиком работ должна быть допущена по его вине, в пункте 32.1.2 оговорен случай лишения субподрядчиком допуска СРО.

Согласно ст.8 контракта до начала производства соответствующих работ подрядчик обеспечивает получение и передачу субподрядчику необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти (геодезическую разбивочную основу, об отводе земельных участков под строительство, разрешение на право производства работ, согласование условий производства работ в зоне действующих коммуникаций, технические условия на подключение к действующим инженерным коммуникациям на период выполнения работ), рабочую документацию, строительную площадку по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что вина ООО "Стройиндустрия" в просрочке выполнения работ ООО "БТС" не доказана, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для расторжения спорного контракта в одностороннем порядке у ООО "БТС" отсутствовали.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ООО "БТС" на отсутствие у ООО "Стройиндустрия" допуска СРО как основание для расторжение спорного контракта, поскольку при заключении контракта подрядчик, зная о необходимости такого допуска, не предпринял мер по выяснению факта наличия или отсутствия у субподрядчика допуска СРО. Более того, из материалов дела следует, что ответчиком в ходе исполнения контракта приняты меры по получению допуска СРО, свидетельство N 0095367 получено ответчиком 14.09.2010 года. Из претензии, направленной в адрес ответчика 11.08.2010 года, следует, что единственным основанием для расторжения договора является просрочка выполнения работ, а не отсутствие допуска СРО. Иного не доказано ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ),

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истец, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика перечисленного по контракту аванса в сумме 4 215 000 руб..

Доводы истца о противоречащем фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права выводе суда о том, что основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствовали, ООО "Стройиндустрия" до момента отказа ООО "БТС" от договора не воспользовалось своим правом, предоставленным ему ст.719 Гражданского кодекса РФ, не приостановило начатую работу и не предупредило ООО "БТС" об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора в согласованные сроки в соответствии со ст.716 Гражданского кодекса РФ, отклоняются.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

В претензии от 11.08.2010 года основанием для расторжения контракта, истцом указано на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ.

Ответчик полагает, что расторжение договора истцом в одностороннем порядке является необоснованным, поскольку нарушение подрядчиком обязательств по контракту обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору, о чем истец уведомлен письмом от 18.08.2010 года.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как уже отмечалось выше, статьей 8 контракта, предусмотрено в том числе, что до начала производства соответствующих работ подрядчик обеспечивает получение и передачу субподрядчику необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти (геодезическую разбивочную основу, об отводе земельных участков под строительство, разрешение на право производства работ, согласование условий производства работ в зоне действующих коммуникаций, технические условия на подключение к действующим инженерным коммуникациям на период выполнения работ), рабочую документацию, строительную площадку по акту приема-передачи.

Статьей 32 контракта стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа подрядчика от его исполнения.

Из пункта 32.1.1 контракта следует, что подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, в случае когда субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков и месячных объемов выполнения видов работ, установленных графиком выполнения работ (Приложение 3), более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Из пункта 32.1.2 контракта следует, что подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке когда субподрядчик лишается допуска СРО на выполнение работ и услуг (происходит аннулирование и /или окончание срока свидетельства или допуска).

Таким образом, из буквального толкования условий контракта в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, только при наличии вины субподрядчика в неисполнении обязательства.

Из положений ст.ст.328,719 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность субподрядчика приступить к выполнению работ является встречной по отношению к обязанности подрядчика выполнять условия, предусмотренные контрактом, в частности по предоставлению технической документации и строительной площадки.

Между тем, документов, подтверждающих передачу истцом ответчику необходимой документации и строительной площадки, в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, вина ООО "Стройиндустрия" в просрочке выполнения работ ООО "БТС" не доказана (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив отсутствие недобросовестности со стороны ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для расторжения спорного контракта в одностороннем порядке у ООО "БТС" отсутствовали.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений ст.328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (п.1).

Пунктом 2 названной статьи определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со ст.719 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить (ст.328 Гражданского кодекса РФ). В случае обнаружения непригодности или недоброкачественности представленной заказчиком документации подрядчик должен незамедлительно предупредить заказчика о недостатках и до получения от него указаний приостановить работу (п.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ).

При наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.719 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, подрядчик (ООО "Стройиндустрия") вправе в соответствии с п.2 ст.719 Гражданского кодекса РФ отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Письмом от 17.09.2010 N 71 ООО "Стройиндустрия" направило ООО "БТС" соглашение о расторжении контракта, что свидетельствует об исполнении условий п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ООО "БТС" встречных обязательств по предоставлению ООО "Стройиндустрия" технической документации и строительной площадки, что явилось непреодолимым препятствием для субподрядчика и обусловило невозможность выполнения работ на объекте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом существенных условий контракта. В связи с чем удовлетворил встречные исковые требования о расторжении контракта от 12.04.2010 года N 10-01-007(бтс).

По вышеизложенным мотивам отклоняются доводы истца о том, что ответчиком не доказан факт нарушения каких-либо обязанностей со стороны ООО "БТС", договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, одностороннее расторжение контракта исключает его расторжение в судебном порядке.

При расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу (п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. При этом истец должен доказать факт наличия у него убытков в указанном в иске размере, причиненных виновными действиями ответчика.

Условиями контракта предусмотрено, что работы производятся иждивением субподрядчика.

Из пояснений ответчика следует, что сумма предварительной оплаты ООО "Стройиндустрия" освоена, при этом у ответчика возникли убытки в сумме 129 033 руб. 54 коп., составляющие разницу между фактически понесенными субподрядчиком затратами и суммой предварительной оплаты, перечисленной подрядчиком.

Первичная документация, подтверждающая расходы ответчика представлена в материалы дела, полный перечень документов с указанием даты, номера, суммы расходов и места его нахождения в материалах дела приведен ООО "Стройиндустрия" в сводном расчете убытков, являющемся приложением к заявлению об уменьшении исковых требований от 21.01.2011 года.

При этом, указанные затраты произведены ответчиком в целях достижения результата в рамках спорного контракта.

Факт несения ответчиком расходов при выполнении обязательств по контракту косвенно подтверждаются показаниями свидетеля Катырева И.А., данными им в судебном заседании 14.01.2011, а также тем, что часть работ ООО "Стройиндустрия" произведена и передана по актам от 01.09.2010 года, от 06.09.2010 года, от 11.09.2010 года, от 15.09.2010 года (т.5 л.д.57-60) представителю ООО "Стройновация" (заказчика) Золотареву Д.В., действующему на основании распоряжение от 18.03.2010 года N 7 (т.9 л.д.31).

Кроме того, ООО "Стройиндустрия" представлен отчет по проводкам за период с 01.01.2010 года по 11.08.2010 года, подтверждающий отсутствие в спорный период иных контрагентов (т.9 л.д.18-19).

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается факт несения ответчиком убытков, связанных со спорным контрактом, в заявленном размере, а также факт наличия вины ООО "БТС" в причинении ООО "Стройиндустрия" убытков, что обоснованно повлекло удовлетворение исковых требований о взыскании с ООО "БТС" в пользу ООО "Стройиндустрия" убытков в сумме 129 033 руб. 54 коп.

Доводы истца о том, что ответчик не доказал размер убытков, при отсутствии согласований с истцом у ответчика отсутствовала обязанность закупки каких-либо материалов, привлечения техники и работников, отклоняются.

Условиями контракта предусмотрено, что работы производятся иждивением субподрядчика, в связи с чем после подписания контракта ООО "Стройиндустрия" произвело следующие затраты: закупка стройматериалов на сумму 1 660 601 руб. 50 коп., закупка горюче-смазочных материалов на сумму 451 055 руб. 01 коп., транспортные расходы на сумму 95 344 руб., аренда строительной техники на сумму 802 100 руб., проезд работников на сумму 209 680 руб.; проживание работников на сумму 94 582 руб.; заработная плата работников на сумму 780 971 руб. 03 коп.; вахтовая надбавка работников на сумму 205 300 руб.; суточные расходы работников на сумму 44 400 руб.

Факт несения ответчиком расходов подтверждается первичной документацией, представленной в материалы дела, в том числе сводным расчетом, в котором приведен полный перечень документов с указанием даты, номера, суммы расходов и места его нахождения в материалах дела.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о предпринятых ООО "Стройиндустрия" мерах по передаче ООО "БТС" материалов, при этом последний уклонился от их получения (т.7 л.д.43-48).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2011 года по делу N А71-11262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Р.А. Богданова
М.С. Крымджанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.