Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 13АП-12039/10

г. Санкт-Петербург

30 августа 2010 г.

Дело N А56-9511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12039/2010) ЗАО "ВАГОНМАШ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 по делу N А56-9511/2010 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО "ВАГОНМАШ"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным бездействия и об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи

при участии:

от заявителя: Бычковой Л.А., дов. от 24.08.2010

от ответчика: Писаревой А.В., дов. от 29.12.2009 N 06-21/26521

установил:

Закрытое акционерное общество "ВАГОНМАШ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченной таможенной пошлины и обязании таможенного органа вернуть Обществу сумму излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 120 000 рублей.

Решением от 26 мая 2010 года суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 по делу N А56-9511/2010 и удовлетворить заявление Общества.

По мнению Общества, суд при вынесении решения применил статью 133 Таможенного кодекса не имеющую отношения к рассматриваемому спору.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Санкт-Петербургская таможня возражала против апелляционной жалобы и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора поставки от 18.01.2008 N 07/12/20-1Р/Е, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Богус и Ко" (Украина), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - пассажирские вагоны межобластных сообщений на 60 пассажирских мест, модели 61-532.3 (61-532.У) и представило их с целью таможенного оформления по ГТД N 10210030/180408/0001587, заявив таможенную стоимость товара в размере 47370000 руб. в соответствии с условиями договора.

21.04.2008 товар выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным режимом.

Руководствуясь статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), положениями Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) денежных средств от 26.11.2009 N 10-4564, в котором просило осуществить возврат излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 120000 руб.

Общество в заявлении указало, что переплата возникла в связи с декларированием в ГТД завышенной стоимости приобретаемых железнодорожных вагонов. Стоимость вагонов была задекларирована в размере 47370000 руб., тогда как в соответствии с соглашением от 19.06.2008 об изменении цены вагонов к договору их стоимость установлена в размере 46170000 руб. По указанной цене вагоны оплачены и приняты по акту приема-передачи вагонов от 19.06.2008.

Таможенный орган в письме от 18.12.2009 N 27-39/25670 сообщил, что факт излишней уплаты на момент оформления товаров установлен не был, изменения в ГТД не вносились, сроки проведения проверки достоверности сведений на момент обращения за возвратом денежных средств истекли. В связи с чем, обществу было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Общество считая, что отказ таможенного органа в возврате (зачете) денежных средств нарушает положения статьи 355 ТК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, пришел к выводу, что поскольку не внесены изменения в ГТД, факт излишней уплаты таможенных платежей не может быть подтвержден.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ЗАО "ВАГОНМАШ" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "ВАГОНМАШ" и "Богус и Ко" заключено соглашение об изменении цены вагонов к договору от 19.06.2008 N 07/12/20-1Р/Е в связи с выявленными недостатками вагонов модели 61-532.3, поставленных по договору. Стороны договорились об уменьшении стоимости вагонов, которая составила 46170000 руб. 00 коп.

По указанной цене выгоны были приняты заявителем, что подтверждается актом приема-передачи вагонов по договору от 19.06.2008 б/N , счетом-фактурой поставщика вагонов, справкой банка об оплате, ведомостью банковского контроля.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 21 мая 1993 года N 5003-1 (далее - Закон N 5003-1) "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Стоимость сделки в размере 46 170 000 рублей и их фактическая уплата Обществом иностранному поставщику подтверждается указанными выше документами и не оспаривается таможенным органом.

При таких обстоятельствах, таможенная пошлина, исчисленная Обществом при подаче грузовой таможенной декларации исходя из стоимости сделки в размере 47 370 000 рублей, является завышенной на 120 000 рублей и не соответствует требованиям пункта 1 статьи 19 Закона N 5003-1.

Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 133 Таможенного кодекса РФ применительно к рассматриваемому спору, является ошибочной, поскольку данная норма регулирует правоотношения в период декларирования товаров до их выпуска в заявленном таможенном режиме.

В силу пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины может быть подано не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 9 статьи 355 ТК РФ).

Доказательства наличия у Общества обстоятельств, определенных пунктом 9 статьи 355 ТК РФ, препятствующих возврату излишне уплаченных таможенных платежей, таможенным органом не представлено.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 361 ТК РФ посчитал, что на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей срок проведения проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД, истек, соответственно, Общество утратило право на возврат денежных средств. Данный вывод основан на неверном толковании статьи 361 ТК РФ, поскольку названная норма определяет срок, в течение которого таможенный орган вправе осуществлять таможенный контроль, и не запрещает осуществлять проверку документов, представленных плательщиком таможенных платежей с целью возврата излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных Обществом таможенных платежей, следовательно, оспариваемое бездействие таможенного органа, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным, заявление Общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций суд относит на таможенный орган. Излишне уплаченная ЗАО "ВАГОНМАШ" государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2010 года по делу N А56-9511/2010 отменить.

Признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни, выразившиеся в невозврате ЗАО "ВАГОНМАШ" 120 000 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "ВАГОНМАШ" путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 120 000 рублей.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ЗАО "ВАГОНМАШ" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вернуть ЗАО "ВАГОНМАШ" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова